Мотивированное решение

Дело № 2-3647/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2020 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Купчеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата наименование организации и Купчевым А.Ю. был заключен договор займа № 2480385002, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 15300 руб. Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. дата между наименование организации и истцом был заключен договор MF17/1219 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 2480385002 перешли к истцу. За период с дата по дата задолженность ответчика составляет 53547,35 руб., включая сумму основного долга в размере 15300 руб., проценты в размере 38247,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2480385002 от дата в размере 53547,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,42 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Купчев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и Купчевым А.Ю. был заключен договор займа № 2480385002 о предоставлении заемщику займа в сумме 15300 руб.

дата между наименование организации и истцом был заключен договор MF17/1219 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 2480385002 перешли к истцу.

За период с дата по дата задолженность ответчика составляет 53547,35 руб., включая сумму основного долга в размере 15300 руб., проценты в размере 38247,35 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53547,35 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 10000 руб. суд находит не состоятельными, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 53547,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,42 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова