Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Зубковой,

с участием представителя истца по доверенности – Башкирцевой Т.С., представителя ответчика по доверенности и ордеру – Волчкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4269/2020 по иску Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсоновой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Самсоновой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.10.2016 г. АО «ФОРУС Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № 26902/12 от 18.06.2012 года (заемщик - Самсонова Ольга Александровна).

Согласно выписке по лицевому счету № 4 45915-810-7-2019-0009064 за период с 18.03.2012 г. по 01.10.2019 г. за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 941 167, 26 руб.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации. Кредитный договор № 26902/12 от 18.06.2012 года и дополнительные документы, заключенные с Ответчиком, обнаружены не были.

Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Ответчика перед Банком по договорам, у Истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1577107 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364059 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности Башкирцева Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Самсонова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Волчков И.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку истцом представлен кредитный договор, оснований для взыскания неосновательного обогащения у истца не имеется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

28.10.2016 г. АО «ФОРУС Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № 26902/12 от 18.06.2012 года (заемщик - Самсонова Ольга Александровна).

Согласно выписке по лицевому счету № 4 45915-810-7-2019-0009064 за период с 18.03.2012 г. по 01.10.2019 г. за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 1 941 167, 26 руб.

Согласно доводам искового заявления в ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации. Кредитный договор № 26902/12 от 18.06.2012 года и дополнительные документы, заключенные с Ответчиком, обнаружены не были.

Тем не менее, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлено кредитное дело в отношении Самсоновой О.А., согласно которому между сторонами имели место быть правоотношения, основанные на кредитных обязательствах по кредитному договору № 26902/12 от 18.06.2012 г., что позволяет сделать вывод о неприменимости к данным правоотношениям ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает взыскание неосновательного обогащения в случае приобретения лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - ГК «АСВ» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела лицевому счету и расчету задолженности последней датой фактического платежа указано 30.11.2016 г., срок исковой давности истек 30.11.2019 г., в суд с указанным иском истец обратился 03.07.2020 г., то есть за истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самсоновой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: