Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2020 по иску Бриталла Дмитрия Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Анастасии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бриталл Д.И. обратился в суд с иском к ИП Дорофеевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2019 года по адресу: адрес, сотрудники ИП Дорофеевой А.В. проводили работы по омолаживающей обрезке деревьев на территории школы № 641 по адресу: адрес. В ходе работ, при несоблюдении техники безопасности, ветка дерева упала вниз и повредила припаркованный автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ТС. Автомобиль застрахован по договору КАСКО, согласно которому страхователь обязан оплатить безусловную франшизу в размере сумма При получении автомобиля из ремонта в счет ООО «РОЛЬФ» была внесены сумма безусловной франшизы в полном размере. Ремонт был осуществлен согласно страховому полису на общую сумму в размере сумма В стоимость ремонта не вошла стоимость ремонта прибора панели в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Бриталл Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ИП Дорофеева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно Правительства г. Москвы от 11.05.2010 г. N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы от 04.02.2019 г. 03.02.2019 г. в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы поступило сообщение службы «02» ГУ МФД России по г. Москве о том, что по адресу: адрес, поврежден автомобиль Форд регистрационный знак ТС в результате падения ветки. Во время проверки установлено, что по данному адресу согласно объяснению Щипцова Александра Валерьевича (заместителя руководителя ИП Дорофеевой Анастасии Вячеславовны) проводились работы по омолаживающей обрезке деревьев на территории школы № 641 (адрес). При опускании спиленной ветки посредством троса, из-за обрыва последнего, ветка упала вниз и повредила припаркованный автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ТС. Формально, в деяниях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 ч. 1 УК РФ, то есть повреждение чужого имущества по неосторожности, но, учитывая, что обязательным признаком объективной стороны состава преступления имеется причинение значительного ущерба, который должен составлять не менее сумма, значительный ущерб не причинен, в результате чего не наступило последствий в действиях неустановленного лица.

Согласно доводам искового заявления автомобиль застрахован по договору КАСКО, согласно которому страхователь обязан оплатить безусловную франшизу в размере сумма При получении автомобиля из ремонта в счет ООО «РОЛЬФ» была внесены сумма безусловной франшизы в полном размере. Ремонт был осуществлен согласно страховому полису на общую сумму в размере сумма В стоимость ремонта не вошла стоимость ремонта прибора панели в размере сумма

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец является собственником поврежденного имущества, суд не усматривает наличия материально-правового интереса истца в настоящем деле, подлежащего защите в судебном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 1158-0, от 28 января 2016 N 109-0, от 26 мая 2016 N 1145-0 и др.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствует основания полагать причинение ущерба повреждением имущества именно истцу, как собственнику поврежденного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, в нарушении требований действующего законодательства истцом не представлены относимые и допустимые доказательства размера причиненного ущерба, равно как и не представлены доказательства того, что именно действиями ответчика причинен ущерб, принимая во внимание, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, причинившее ущерб также не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком техники безопасности истец остался без транспортного средства. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бриталла Дмитрия Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Анастасии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: