Мотивированное решение

Дело № 2-3527/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Башаеве М.Х. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3527/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что истец производил интернет-серфинг финансовых услуг с целью получения кредита на крупную сумму, ему позвонил консультант, который пригласил на встречу в офис наименование организации, обещая оказать помощь в получении кредита в банке. Кредитный специалист организации, побеседовав с ним, но, не потребовав от него каких-либо документов кроме паспорта, уверил, что с помощью высококвалифицированных сотрудников его организации будет, достигнут желаемый результат - в течение трех-четырех дней истцу оформят кредит в сумме сумма на срок 10 лет под 9-15%. Итогом консультации стало заключение между истцом и наименование организации договора об оказании услуг №105519 от дата По условиям договора (предмет) и согласно приложению № 1 к договору, исполнитель обязался оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления истцу запрашиваемого кредита. Цена договора составила сумма, оплата которой истцом произведена в полном объеме. дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № ФО/01, с целью разобраться с ранее взятыми истцом кредитами, уменьшении финансовой нагрузки истца. Цена договора составила сумма, истцом произведена предоплата в размере сумма Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по двум договора не исполнены, в связи с чем, истец решил отказаться от дальнейшего сотрудничества с ответчиком. Истец просит расторгнуть договор №105519 об оказании услуг от дата и договор №ФО/01 об оказании услуг от дата, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные суммы в общем размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с невыполнением требования потребителя в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, уважительных причин отсутствия не представил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ТОУ Роспотребнадзора, о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио (клиент) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 105519.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель по заданию клиента обязуется оказать клиенту услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления клиенту запрашиваемого кредита. Условия кредитования, запрашиваемые клиентов, отражены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент обязуется принять оказываемые исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг составляет сумма (п. 4.1 договора).

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

дата между фио (клиент) и наименование организации (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № ФО/01.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель по заданию клиента обязуется оказать клиенту юридические услуги, а именно: предоставление правовой помощи в досудебном урегулировании спора клиента перед кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, а также судебном урегулировании спора клиента с кредитными и/или микрофинансовыми организациями, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, в суде первой инстанции по правилам подсудности, установленных действующим процессуальным законодательством РФ, по вопросам защиты прав и интересов клиента в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость оказания услуг составляет сумма (приложение № 1 к договору). дата истцом в счет исполнения обязательств по договору оплачена сумма в размере сумма иных сумм в рамках оплаты услуг по данному договору истцом не вносилось.

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны истцу какие – либо иные услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, суду не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств, в которой истец также просил возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о том, наименование организации не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договорам об оказании услуг перед истцом в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров об оказании услуг, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченные по данным договорам суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договорам об оказании услуг были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что понесены расходы, связанные с исполнением вышеуказанных договоров, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанных договоров истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора оказания услуг №105519 от дата заключенного между фио и наименование организации, расторжении договора оказания услуг №ФО/01 от дата заключенного между фио и наименование организации, взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку доказательств подтверждающих факт уплаты истцом ответчику указанных денежных средств во исполнение условий договора об оказании услугу № 105519 от дата суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение каких-либо иных договорных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом дата была направлена претензия ответчику, которая поступила в его адрес дата однако требования, указанные в ней не были выполнены. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Нарушение установленных сроков оказания услуги влечет выплату неустойки исполнителем в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору об оказании услуг № ФО/1 от дата, в результате виновных действий со стороны ответчика за период с дата по дата (согласно заявленных исковых требований) в размере сумма (100 000,00 х 3% х 15).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (100 000,00 + 45 000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

Согласно ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из и Конституции РФ во взаимосвязи с Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений , , , и ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом подтверждены документально расходы на услуги представителя на сумму сумма

Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

При таком положении, согласно , ГПК РФ, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, в силу положение ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №105519 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Расторгнуть договор оказания услуг №ФО/01 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма , штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян