Мотивированное решение

Дело № 2-3589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием истца Деева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2020 по иску Деева А.А. к Индивидуальному предпринимателю Гуменной Л.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Гуменной Л.А., который, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 250 000 руб., договорную неустойку за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 в размере 4 059 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от 01.11.2018 номер (далее – Договор уступки) истец уступил право требования ответчику по договору номер от 01.07.2017. Срок оплаты цены договора уступки установлен до 31.05.2019. Однако до настоящего времени денежные средства в счет оплаты договора от ответчика не поступили.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 14.06.2018, в редакции апелляционного определение Владимирского областного суда от 25.09.2018, с З.С.Н. в пользу Н.К.П. взыскана сумма долга по договору беспроцентного займа от 31.12.2014 в размере 10 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 11.05.2018 в размере 2 745 460,83 руб.

В соответствии с договором номер уступки прав (цессии) от 06.07.2017 Н.К.П. уступил Дееву А.А. права требования к З.С.Н., вытекающие из договора беспроцентного займа от 31.12.2014 и договора залога номер от 31.12.2014, в том числе права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 47). Цена договора составила 10 000 000 руб. (п. 1.4).

01.11.2018 между Деевым А.А. и ИП Гуменной Л.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с которым истец (цедент) уступает ответчику (цессионарию) права требования на получение от должника (З.С.Н.) в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые должник обязан уплатить по договору беспроцентного займа от 31.12.2014, и денежные средства в размере 2 745 460, 83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 11.05.2018. Уступаемое требование принадлежит цессионарию на основании договора от 06.07.2017 номер и подтверждено решением Петушинского районного суда по делу № 2-142/2018.

Цена уступки права требования составляет 10 250 000 руб., что составляет цену настоящего договора (п. 2.1).

Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку в следующие сроки (п. 2.2):

- до 30.11.2018 – 250 000 руб.;

- до 31.12.2018 – 1 670 000 руб.:

- до 31.01.2019 – 1 670 000 руб.;

- до 28.02.2019 – 1 670 000 руб.;

- до 31.03.2019 – 1 670 000 руб.;

- до 30.04.2019 – 1 650 000 руб.;

- до 31.05.2019 – 1 670 000 руб.

Плата за уступку вносится наличными цеденту по расписке либо в безналичном порядке платежным поручением (п. 2.3).

Обязательство по оплате уступки в безналичном порядке считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре (п. 2.4).

Ввиду несоблюдения ответчиком сроков оплаты цены договора решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № 2-5464/19 с ИП Гуменной Л.А. в пользу Деева А.А. взыскана неустойка за период с 01.12.2018 по 31.07.2019 в размере 2 480 500 руб.

Поскольку обязательства ответчика по оплате договора в установленный договором срок исполнены не были, истцом в ее адрес была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 12 125 750 руб., из которых: 10 250 000 руб. – сумма задолженности по договору, 1 875 750 руб. – договорная неустойка (п. 4.3 договора).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательства ИП Гуменной Л.А. до настоящего времени не исполнены.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.3 ст.421 ГК РФ).

Как изложено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390  ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с названного кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права (цессии), которой в силу его положений является возмездным, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств недействительности переданного права требования, а также иных обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Гуменной Л.А. в пользу истца Деева А.А. суммы долга по договору от 01.11.2018 номер в размере 10 250 000 руб.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 4.3 Договора уступки права требования предусмотрено, что в случае нарушения цессионарием сроков оплаты предусмотренных п.п. 2.2 настоящего договора более чем на два календарных дня, цедент имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Так период допущенного срока нарушения исполнения обязательства по оплате составляет 183 дня, с 01.08.2019 по 02.03.2020, процентная ставка равна 0,1, что согласуется с п. 2.2 договора уступки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств полной или частичной оплаты договора уступки права требования, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, а именно 4 059 000,00 руб., ходатайств о снижении размера договорной неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для применения положений указанной нормы к заявленным требованиям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деева А.А. к Индивидуальному предпринимателю Гуменной Л.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору уступки права требования - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуменной Л.А. в пользу Деева А.А. задолженность в размере 10 250 000 рублей и неустойку в размере 4 059 000 рублей, а всего взыскать 14 309 000 (четырнадцать миллионов триста девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова