Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3636/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов в виде возврате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что фио и наименование организации были заключены два договора купли-продажи недвижимости в отношении нежилых помещений, находящихся по адресу: адрес, д. 4, стр. 13. Право собственности истца на указанные нежилые помещения и соответствующие им доли в праве собственности на общее имущество, зарегистрировано, о чем выданы два свидетельства от дата - на помещения площадью 30 кв.м. и площадью 33 кв.м., а также два свидетельства на долю в местах общего пользования (МОП): 814,6/18934*330=14,198 кв.м. и 814,6/18934*300=12,907 кв.адрес: сумма кв.м. - помещения истца и 27,105 кв.м. - доля истца в МОП. Ответчик не являлся управляющей компанией, общим собранием собственников не выбирался. Вследствие чего и согласно договорам купли-продажи самостоятельно оплачивал счета, выставляемые ему ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг. А истец обязалась возмещать ответчику названные расходы пропорционально площади принадлежащих ей нежилых помещений и мест общего пользования. Согласно договорам купли продажи зданием признается нежилое здание, общей площадью 2708 кв.м. по адресу: адрес, д. 4, стр. 13. Согласно п.5.4, договора купли-продажи ответчик обязался оплачивать оплату коммунальных и эксплуатационных услуг всего здания (в т.ч. по охране, уборке мест общего пользования, вывозу ТБО, уборке и вывозу снега в зимний период, чистке кровли, ремонту инженерных сетей т т.п.), а истец - возмещать эти затраты ответчику согласно следующего расчета: Knn=C/S3*(SHn+SMOn), где: КПП - фактические эксплуатационные платежи за адрес, подлежащие компенсации покупателем продавцу, С - сумма счетов коммунальных служб, выставленных по зданию, а также счетов в соответствии с эксплуатационными договорами. S3 - общая адрес, БНП - площадь нежилого помещения, SMOn - доля в Местах общего пользования, выраженная в метрах. В течение спорного периода времени ответчик оплачивал счета коммунальных и эксплуатационных услуг всего здания, пересчитывал соответствующие затраты на собственников недвижимости и выставлял им счета, в т.ч. на истца, а истец оплачивала указанные счета ответчику. Согласно п.5.4.3 договора купли-продажи истцом были выплачены ответчику авансовые (залоговые) платежи на осуществление эксплуатационных расходов по договору купли-продажи всего на сумму -19800руб., что подтверждено платежными поручениями и актами сверки, подписанными ответчиком. Так же, за спорный период с дата по дата истец произвел оплаты ответчику: за возмещение затрат на коммунальные услуги - 72.037руб.38коп.; за возмещение затрат на содержание и обслуживание общего имущества собственников нежилого здания - на сумму 84035руб.96 коп. Кроме того - сумма 72коп.- оплата за эксплуатационные услуги, выплаченные истцом и не учтенные ответчиком в акте сверки, которые так же подлежат возврату ответчиком. С дата ответчик прекратил исполнение своих обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг всего здания, поскольку на общем собрании собственников от дата было принято решение о смене управляющей организации. Кроме того, после прекращения ответчиком исполнения обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг истцом было установлено, что при расчетах возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги, подлежащих возмещению истцом, ответчик использовал произвольную формулу, не согласованную в договорах купли- продажи, отличие которой заключалось в следующем: включение в число затрат, подлежащих возмещению истцом затраты, не согласованные договором купли-продажи; использования в формуле расчета возмещения площади некоего «комплекса», вместо площади здания (определение которого так же согласовано сторонами в договоре). Данные обстоятельства повлекли завышение сумм, выплаченных истцом ответчику в качестве возмещения, и, как следствие истица понесла убытки, вызванные несоблюдение условий договоров ответчиками. Переплата истца ответчику на возмещение эксплуатационных расходов ответчика в отношении помещения 33 кв.м (за период с дата по дата) и помещения 30 кв.м (за период с дата по дата, а так же на возмещение стоимости текущего ремонта помещения 33 кв.м в течение спорного периода составила сумма Согласно ответу Мосводоканала, и расчету истца переплата за водоснабжение и водоотведение в отношении пом.33 кв.м и пом.30 кв.м составляет 6864,73рублей. Согласно ответу МОЭК и расчету истца переплата истца ответчику за возмещение стоимости теплоснабжения составила 25276руб.59коп. Согласно данным, предоставленным ПАО Мосэнергосбыт и ответчиком и согласно расчетам истца сумма переплаты по возмещению стоимости электроэнергии составляет сумма Отказ ответчика произвести возврат переплаченных денежных средств причинил истцу ущерб. Истец просит взыскать с ответчика - наименование организации авансовый (залоговый) платеж в сумме сумма , переплату неучтенные в акте сверке в сумме сумма 72 коп, излишне уплаченные средства по возмещению эксплуатационных расходов ответчика в отношении помещения 33 кв.м (за период с дата по дата) и помещения 30 кв.м (за период с дата по дата) и стоимости текущего ремонта помещения 33 кв.м в общей сумме сумма, излишне уплаченные средства по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение в отношении помещений 30 кв.м (за период с дата по дата) и 33 кв.м (за период с дата по дата) в сумме сумма, излишне уплаченные средства за возмещение стоимости теплоснабжения помещений 30 кв.м(за период с дата по дата) и 33 кв.м (за период с дата по дата) в сумме сумма, излишне уплаченные средства за возмещение стоимости потребленной электроэнергии помещениями истца в сумме 7834рублей 9 коп., всего сумма, также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу , фио отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - авансовый платеж в размере сумма, переплату неучтенные в акте сверки в размере сумма, излишне уплаченные средства по возмещению затрат на водоснабжение и водоотведение в помещениях 30 кв.м. и 33 кв.м. в сумме сумма, излишне уплаченные средства за возмещение стоимости теплоснабжения в сумме сумма, излишне уплаченные средства за возмещение стоимости потребленной электроэнергии в сумму сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Указанным вступившим в законную силу решением суда от дата, суд ом установлено, что фио является собственником нежилых помещений - площадью 30 кв.м. этаж 2 комнаты 4,5, адрес, д. 4 стр. 13, кадастровый номер 77:04:0004029:8613, площадью 33 кв.м., этаж 3 комнату 10,11, адрес, д. 4 стр. 13, кадастровый номер 77:04:0004029:8616. наименование организации осуществляло управление комплексов до дата на основании договора, предоставляло собственникам помещений комплекс услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Начисления за предоставляемые услуги произведен с учетом фактического потребления и предоставленных услуг

В соответствии со , , , ЖК РФ, , ГК РФ, п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ решение собственников помещений в доме по выбору формы управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ является обязательным для всех собственников.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 следует, что в соответствии с ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности , и ГК РФ и - ЖК РФ.

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно и ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы оплаты предоставленных услуг за нежилое помещение и коммунальные услуги, о наличии переплаты истца по предоставленным услугам, неправильного расчета по произведенным начислениям за нежилое помещение и коммунальные услуги за нежилое помещение, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

Суд обсудил заявленное ходатайство и, установив, что истцом заявлены требования о взыскания с ответчика денежных средств, переплаченные истцом в период с дата по дата, приходит к выводу, что указанным требования за период с дата по дата срок исковой давности пропущен, и доказательств уважительных причин для его восстановления не представлено, и приходит к выводу, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, и по основаниям пропуска срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о неприменении срока исковой давности и об отсутствии пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с пп. 10 - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд сочтет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ).

При этом, суд исходит из того, что истец, ранее обращалась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и взыскания денежных средств, указанный иск рассмотрен по существу и судом принято решение дата , которое вступило в законную силу, в период рассмотрения указанного дела пока осуществлялась судебная защита ( ГК РФ) фио, суд не приходил к выводу о применении при разрешении спора иных нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также истцом не изменялся избранный им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ), судом заявленные ранее требования рассмотрены и по делу постановлено решение. А с требованиями, которые являются предметом рассмотрения в данном деле, истец обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности , установленного законом в три года, и применении при рассмотрении данного дела по существу норм ст. 204 ГК РФ, оснований не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, учитывая, что требования о взыскании судебных расходов производны от требований о взыскании денежных средств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде возврата государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья