Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Лобочкиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника – адвоката Нагорнова Ю.А.,

осужденного Косимова Ч.С.,

переводчика Раджабова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Косимова Ч.С., адвоката Нагорнова Ю.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Косимов Ч. С., осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 36 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Косимова Ч.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с 22 июля 2020 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 6 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Г., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косимов совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косимов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Косимов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на приведенные в приговоре обстоятельства, признанные судом смягчающими, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что судом они были учтены не в полной мере; совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана на основании ст. 64 УК РФ исключительной.

Просит смягчить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Нагорнов, не оспаривая обоснованность осуждения Косимова и правильность квалификации его действий, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, без учета данных о его личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, отсутствия судимости, наличия на иждивении родителей, жены, состояния здоровья родственников, положительной характеристики по месту жительства, признания вины и раскаяния в содеянном, а также письма ООО «К» о трудоустройстве Косимова.

Указывает на то, что отягчающих обстоятельств не установлено.

Высказывает мнение о том, что указанные обстоятельства судом в приговоре при назначении наказания были учтены формально.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд мог признать исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ и при вынесении приговора назначить более мягкое наказание.

Просит приговор изменить, назначить Косимову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова указывает, что судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания Косимову, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Косимов, адвокат Нагорнов доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокат Нагорнов просил признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить минимально возможное наказание, осужденный Косимов просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Прокурор Сердитова возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Косимова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Косимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалоб, наказание Косимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - то, что Косимов ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении родителей и жены, состояние здоровья родственников Косимова, а также письмо ООО «К.» о трудоустройстве Косимова.

Судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных о наличии иных смягчающих наказание Косимова обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15; УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должным образом мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Косимову наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Косимова содержаться под стражей по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62; ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Косимова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа, как об этом ставит вопрос сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку при производстве зачета срока наказания суд, сославшись на применение положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не указал пункт данной нормы закона, которой он руководствовался при зачете в срок отбывания наказания время содержания Косимова под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить в резолютивной части, что время содержания Косимова под стражей зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года в отношении Косимова Ч. С.изменить:

уточнить в резолютивной части, что время содержания Косимова Ч.С. под стражей зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи