Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Гученковой Е.А., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника – адвоката Чепорова М.Ю.,

осужденного Рахимова Н.М.у.,

переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахимова Н.М.У. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым

Рахимов осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рахимова Н.М.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым.

Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими и приведенные в приговоре, считает, что судом они были учтены не в полной мере.

Учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, просит смягчить вынесенный приговор и назначенное ему наказание до максимально минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова указывает, что судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания Рахимову, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Рахимов, адвокат Чепоров доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Рахимову наказание.

Прокурор Сердитова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Рахимова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Рахимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалобы, наказание Рахимову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - то, что Рахимов ранее не судим признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья родителей Рахимова, наличие у него на иждивении родителей – пенсионеров и жены; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных о наличии иных смягчающих наказание Рахимова обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73; ч.6 ст. 15; УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания должным образом мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Рахимову наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Рахимова содержаться под стражей по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Рахимова и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторон защиты, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года в отношении Рахимова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи