Приговор

1-404\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Рахимова Н.М.У.

с участием защитника Слетовой Е.В. представившей удостоверение №18216, ордер №62

с участием переводчика Рахматова Ж.Н.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАХИМОВА НОСИРЖОНА МИРЗАБДУЛЛА УГЛИ, 15 июля 1991 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданство Республика Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Рахимов Н.М.У. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он (Рахимов Н.М.У.) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно – опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, .. года, примерно в .. часа .. минут, находясь по адресу: .., применив в отношении Мельник О.К. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар кулаком в область головы, после чего схватил рукой за волосы и нанес ей удар кулаком в область лица, с целью подавления воли потерпевшей Мельник О.К. к сопротивлению, причинив Мельник О.К. физическую боль. Далее во исполнении преступного умысла, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, вырвал из рук потерпевшей Мельник О.К., тем самым открыто похитил, принадлежащий ей рюкзак черного цвета фирмы «Мишлен», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме .. (..) рублей .. копеек; мобильный телефон марки «..» («…»), золотисто-розового цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 092/292 от 15 июня 2020 года, составляет … (..) рубля .. копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «…», имеющей абонентский номер …, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности для Мельник О.К.: паспорт гражданина Донецкой народной Республики серия …, выданный Миграционной службой Министерства внутренних дел, … года на имя Мельник О.К.; личную медицинскую книжку № .., выданную ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве, … на имя Мельник О.К.; справку о назначенной пенсии № .., выданную Управлением пенсионного фонда Донецкой народной Республики, 01 июля 2019 года на имя Мельник О.К.; банковскую карту ПАО «…» «.. .» № …, владельцем которой является Мельник О.К., однако его действия были пресечены посторонним человеком - Газиевым Р.Ф.о., который забрал похищенный у Мельник О.К. рюкзак и вернул его по принадлежности потерпевшей Мельник О.К. Затем, он (Рахимов Н.М.У.), не желая прекращать свои противоправные действия и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ему не принадлежащего, снова применил в отношении Мельник О.К. насилие не опасное для ее жизни и здоровья, толкнул ее в плечо, чем причинил физическую боль и вырвал из рук последней принадлежащий ей вышеуказанный рюкзак черного цвета фирмы «Мишлен», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ...(…) рублей .. копеек; мобильный телефон марки «…» («…»), золотисто-розового цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 092/292 от 15 июня 2020 года, составляет .. (..) рубля .. копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «..», имеющей абонентский номер …, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности для Мельник О.К.: паспорт гражданина Донецкой народной Республики серия …, выданный Миграционной службой Министерства внутренних дел, … года на имя Мельник О.К.; личную медицинскую книжку № .., выданную ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве, … года на имя Мельник О.К.; справку о назначенной пенсии № 2988/1424, выданную Управлением пенсионного фонда Донецкой народной Республики, … года на имя Мельник О.К.; банковскую карту ПАО «..» «..» № …, владельцем которой является Мельник О.К., после чего .. года примерно в … минут с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Мельник О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму ….

Таким образом, он (Рахимов Н.М.У.) … года, примерно в период времени с .. часов .. минут до .. минут, находясь по адресу: .., .., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив тем самым Мельник О.К. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму … копеек.

Принимая во внимание, что подсудимый Рахимов Н.М.У. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Рахимов Н.М.У. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рахимов Н.М.У. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, имеет на иждивении родителей пенсионеров, жену, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ как смягчающим обстоятельством суд считает наличие у подсудимого малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишение свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется основании для применения к подсудимому требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категорий преступлении на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого, не имеется оснований, для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

РАХИМОВА НОСИРЖОНА МИРЗАБДУЛЛА УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахимову Н.М.У. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Рахимову Н.М.У. исчислять со дня провозглашения приговора с 21 июля 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 ФЗ) зачесть время содержания Рахимова Н.М.У. под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства -   мобильный телефон марки …» («…»), золотисто-розового цвета; рюкзак черного цвета фирмы «..»; паспорт гражданина Донецкой народной Республики серия …, выданный Миграционной службой Министерства внутренних дел, ..года на имя Мельник О.К.; личную медицинскую книжку № .., выданная ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве, … года на имя Мельник О.К.; справку о назначенной пенсии № …, выданная Управлением пенсионного фонда Донецкой народной Республики, .. года на имя Мельник О.К.; банковскую карту ПАО «…» «..» № .., оставить по принадлежности потерпевшей Мельник О.К., след пальца руки, наибольшими размерами 1..мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, с размерами сторон 1..мм, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, по квитанции № …, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, но со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.