Мотивированное решение

Дело № 2-4284/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/2020 по иску фио к ООО «Степгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паличев М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Степгрупп» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата истец совершил покупку товара «Снегоуборочная машина гусеничная CUB CADET 730 HD TDE с электростартером 220В» в интернет-магазине пассатижи.рус. Заявка на покупку товара была направлена через корзину на интернет-сайте продавца пассатижи.рус. В ответ истец получил счет на оплату «Снегоуборочной машины гусеничной CUB CADET 730 HD TDE с электростартером 220В» от ООО «Степгрупп» №14719 от 22.10 дата на 1 единицу товара в сумме 125 650 руб. (в т.ч. НДС 18% -19 166 руб. 95 коп.). дата истец перечислил продавцу за оплату приобретаемого товара со счета банковской карты 125 650 руб. на расчетный счет ООО «Степгрупп» через систему Сбербанк - онлайн. Однако, получив в полном объеме оплату за снегоуборочную машину, ООО «Степгрупп» стало уклоняться от передачи товара. В электронной переписке с менеджером по корпоративным продажам пассатижи.рус фио в период с дата по дата выяснилось, что деньги продавец получил, а товар забракован, его отправка откладывается. После дата сообщений о новом сроке отправки не поступало, сам товар продавец в адрес истца не отправил. дата истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (мошенничество) при интернет-продаже товара, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. дата истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной денежной суммы за непереданный товар, однако обязательства ответчиком не исполнены в настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 650 руб., неустойку в размере 125 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Паличев М.Ф. в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Степгрупп» в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Материалами дела установлено, что дата истец посредством интернет - магазина пассатижи.рус. совершил покупку товара «Снегоуборочная машина гусеничная CUB CADET 730 HD TDE с электростартером 220В» стоимостью 125 650 руб.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара, что подтверждается чеком от дата, однако обязательства ответчика по передаче предоплаченного товара перед истцом в настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оплаченный товар в размере 125 650 руб.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом исполнены ненадлежащим образом, обратного суду представлено не было, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а именно, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 125 650 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 125 650 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд находит расчет неустойки арифметически верным, сумму подлежащей удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 руб. суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 128150 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Степгрупп» в пользу фио денежные средства в размере 125 650 руб., неустойку в размере 125 650 руб., в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 128150 руб.

Взыскать с ООО «Степгрупп» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4113 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова