Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием истца – фио, представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2020 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Травел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «СТ-Травел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио и ООО «СТ-Травел» заключен Договор № 4143 от 04 марта 2020 года на оказание услуг (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец произвел безналичную оплату туристического продукта в размере сумма

В настоящее время Ответчик не в состоянии выполнить обязательства по Договору и оказать услуги по предоставлению туристического продукта, в связи с пандемией коронавирусной инфекции 2019-cOnV в России и мире.

В апреле 2020 года Истцом в адрес Ответчика, посредством Почты России, была направлена письменная Претензия с требованием возвратить денежные средства в полном объёме, внесённые по Договору № 4143 от 04 марта 2020 года на оказание услуг в размере сумма Однако до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил и денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ООО «СТ-Травел» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ТО Коррал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между фио и ООО «СТ-Травел» заключен Договор № 4143 от 04 марта 2020 года на оказание услуг (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Истец произвел безналичную оплату туристического продукта в размере сумма

Туроператором по заключенному Договору является ООО «ТО Коррал Тревел Центр».

ООО «СТ-Травел» является агентом туроператора ООО «ТО Коррал Тревел Центр» и действует по поручению и за счет туроператора и не имеет полномочий и возможности по возврату третьим лицам денежных средств до получения соответствующих денежных средств от туроператора.

Туроператору ответчиком был направлен запрос о возврате денежных средств, переданных ему в счет оплаты забронированного туристского продукта.

В настоящий момент ООО» СТ-Травел» полностью исполнил свои обязательства по Договору: забронировал туристский продукт, а также обеспечил оплату туристского продукта Туроператору.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением, обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что в данном случае за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства отвечает туроператор – ООО «ТО Коррал Тревел Центр».

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поскольку суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Травел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: