Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Ежове С.Е.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Зиятдинова Р.А.,

защитника – адвоката Кудряшовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиятдинова Р.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

Зиятдинов РА,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиятдинова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Зиятдинову Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Зиятдинов Р.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зиятдинов Р.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зиятдинов Р.А., не оспаривая квалификации содеянного и установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не исследовал условия жизни его семьи. Указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке, имеет на иждивении трех малолетних детей, супругу, страдающей хроническим заболеванием, которой необходимы операции, требующих финансовые затраты, а также наличие родителей-пенсионеров. Полагает, что суд с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание необоснованно пришел к выводу о назначении столь сурового наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зиятдинова Р.А. государственный обвинитель Носкова Ю.В. указывает на то, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Зиятдинов Р.А. и адвокат Кудряшова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Зиятдинову Р.А. наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Зиятдинова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Зиятдинов Р.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Зиятдинова Р.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Зиятдинову Р.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, находящихся на пенсии, состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Зиятдинову Р.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие у осужденного малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание Зиятдинову Р.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Положительная характеристика, наличие на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, а также состояние здоровья близких родственников осужденного были учтены судом при назначении наказания осужденному, в связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел состояние здоровья супруги, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Зиятдинову Р.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Зиятдинову Р.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Зиятдинова РА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий