Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Зиятдинова Р.А., защитника Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зиятдинова Р.А., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты» , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей «данные изъяты» года рождения, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», судимого:

1) 24 марта 2015г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 6 июля 2015г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 17 мая 2016г. приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2015г. и от 6 июля 2015г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного из мест лишения свободы 25 января 2019г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиятдинов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, «данные изъяты, дата» в 3 часа 47 минут, находясь возле «данные изъяты, адрес», из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, реализуя его, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий «данные изъяты, ФИО потерпевшего» мотороллер марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты». После чего, осознавая отсутствие у него законных прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, преследуя цель дальнейшего его хищения, Зиятдинов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым «данные изъяты,ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зиятдинов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Зиятдинова Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Зиятдинов Р.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изучении личности Зиятдинова Р.А. судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, а также родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Зиятдинов Р.А. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, а также состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Зиятдинову Р.А. наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку Зиятдинов Р.А. ранее судим.

Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Зиятдинова Р.А., его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд приходит к выводу о том, что Зиятдинов Р.А., имея непогашенные судимости, в том числе за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания Зиятдинову Р.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что мотороллер подлежит оставлению по принадлежности у «данные изъяты, ФИО потерпевшего» видеозапись на диске подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зиятдинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиятдинова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Зиятдинову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотороллер оставить по принадлежности у Трушина В.В.; видеозапись на диске хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: