Приговор

1-415\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Позднякова В.А.

с участием подсудимого Смирнова Г.И.

с участием защитника Канащенковой Е.А. представившей удостоверение №2595, ордер №218

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА ГРИГОРИЯ ИГОРЕВИЧА, 16 мая 1994 года рождения, уроженца г. Москва, гражданство РФ, образование средне-специальное, разведенного, работающего водителем в …, зарегистрированного …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Г.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Он, (Смирнов Г.И.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, умышленно, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах (с последующими изменениями и дополнениями)», без соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, а именно в правом наружном кармане куртки надетой на нем, два пакета с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой .. г., а общей массой .. г., постоянной высушенной массой … г., а общей массой .. г.– расчетная величина, которые согласно заключению эксперта № 1513 от 15.06.2020 года являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), при этом общая постоянная высушенная масса составляет … г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/, является значительным размером наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство он /Смирнов Г.И./ хранил вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции … года примерно в … минут по адресу …, и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра /Смирнова Г.И./, проведенного в период времени с … по … минут … года по адресу: ….

Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов Г.И. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Смирнов Г.И. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Г.И. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

На стадии производства дознания Смирнову Г.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Смирнов Г.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Смирнов Г.И. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно - следственных действиях. В настоящее время Смирнов Г.И. клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает Смирнова Г.И. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении маму пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА ГРИГОРИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510) ИНН – 7727060703, КПП – 772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч № 40101810045250010041 БИК 044525000, ОКТМО 45909000, КБК 18811621020026000140, Идентификатор 18880377200950004868.

Меру процессуального принуждения Смирнову Г.И. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оставшуюся после проведения исследования и химической экспертизы часть вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, массой … г. из двух пакетов, изъятое в ходе личного досмотра … года, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.