Приговор

1-423\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Гортунова Р.В.

с участием защитника Стороженко Н.И. представившего удостоверение №4429, ордер №81\3

с участием представителя потерпевшего Чернова Д.В.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРТУНОВА РОМАНА ВЛАДМИРОВИЧА, 19 марта 2000 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в должности техника по информационным системам в ООО «…», проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Гортунов Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он /Гортунов Р.В./ имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), примерно в … года, находясь по адресу: …, и во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки … г.н.з. … синего цвета, … года выпуска, стоимостью … рублей, принадлежащему ООО «…», открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель ключом, вставленным в замке зажигания, и, тем самым завладел автомобилем без цели хищения, после чего, не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, совершил движение на автомобиле марки … г.н.з. .. синего цвета, .. года выпуска принадлежащем ООО «…», которая находится в лизинге компании АО «…», вплоть до момента полной остановки автомобиля марки … г.н.з. … синего цвета … г. примерно в … минут по адресу: …

Принимая во внимание, что подсудимый Гортунов Р.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Гортунов Р.В. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанные преступления не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гортунова Р.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья мамы подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для назначения подсудимого наказания в виде штрафа.

Суд считает, что на подсудимого Гортунова Р.В. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРТУНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения Гортунову Р.В. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Гортунова Р.В. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «…» г.н.з. … синего цвета, … года выпуска оставить по принадлежности представителю потерпевшего … след ладони руки размером 35х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.