Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 августа 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимой Спиридоновой С.В., защитника Соловьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Спиридоновой С.В., «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка «данные изъяты» года рождения, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, «данные изъяты, дата» в неустановленное время прибыла по адресу: «данные изъяты», где зашла в подъезд № 7, проследовала на 5 этаж, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, примерно в 8 часов 50 минут, тайно похитила с лестничной площадки детскую коляску «Сильвер Кросс» бело-голубого цвета, стоимость которой согласно заключению эксперта от 26 мая 2020г. составляет «данные изъяты» рублей, принадлежащую «данные изъяты, ФИО потерпевшей». После чего с похищенным имуществом Спиридонова С.В. с места совершения преступления скрылась, выйдя из подъезда указанного дома в 8 часов 55 минут и в последующем распорядилась похищенной детской коляской по своему усмотрению. Таким образом, Спиридонова С.В. в период времени с 8 часов 50 минут по 8 часов 55 минут «данные изъяты, дата» по адресу: «данные изъяты» в подъезде № 7 на 5 этаже тайно похитила указанную детскую коляску, принадлежащую «данные изъяты, ФИО потерпевшей», причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимая Спиридонова С.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Спиридоновой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Спиридонова С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности Спиридоновой С.В. судом установлено, что она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет основного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Спиридонова С.В. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

Наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Спиридоновой С.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному Спиридоновой С.В. наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Спиридоновой С.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Спиридоновой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридоновой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в уголовном деле; детскую коляску оставить по принадлежности у «данные изъяты, ФИО потерпевшей», следы пальцев рук на отрезках прозрачной пленки, упакованные в конверт, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: