Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Филиппова В.Э., подсудимого Варданяна П.О., защитника Журавлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Варданяна Погоса Ованнесовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего в наименование организации водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ул. 7, дом 9, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варданян П.О. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так он 19 мая 2020г., примерно в 02 часа, прибыл по адресу: адрес, владение 3, строение 7, где находился ранее ему знакомый Овсепян Мкртич Томович, паспортные данные, остановленный на транспортном средстве марки ...», г.р.з. ... государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве капитаном полиции Казариным П.А., а также старшим инспектором 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве старшим лейтенантом полиции Бражниковым С.В., находящимися в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19 мая 2020г. на дежурстве, в форменном обмундировании, в связи с управлением транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, Варданян П.О., находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО наименование организации, г.р.з. А 1770 99, по вышеуказанному адресу, в 04 часа 45 минут 19 мая 2020г. совместно с Бражниковым С.В., не желая применения в отношении Овсепяна М.Т. мер административного характера, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, осознавая, что старший инспектор (ДПС) 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бражников С.В., назначенный на указанную должность приказом 305 л/с от 27 февраля 2019г., является должностным лицом, и действует во исполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011г., согласно которому обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также п. 9.12.9 должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожнопатрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Бражникову С.В. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде неприменения к Овсепяну М.Т. административного воздействия по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, умышленно передал Бражникову С.В. денежные средства в размере сумма, положив их в подлокотник служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения Овсепяном М.Т. административного правонарушения, по факту управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, то есть совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако Варданян П.О. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Бражников С.В. отказался от получения взятки, после чего Варданян П.О. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании подсудимый Варданян П.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Журавлев В.В. и государственный обвинитель Филиппов В.Э. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Варданяна П.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Варданян П.О. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Варданян П.О. ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в НД и ПНД он не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении супругу, а также двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Варданян П.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении супругу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Варданяном П.О. преступления, имущественного положения его семьи, наличия иждивенцев, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере сумма (шестью купюрами достоинством по сумма), выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 4 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цилину П.С., - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; флеш-карта подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варданяна Погоса Ованнесовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Главное управление Банка России по УФО г. Москва, р/с: 40101810045250010041; БИК: 04455000; Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве, л/с 04731459170); ИНН/КПП: 7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000; ОКАТО: 45286552000; КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варданяна П.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма (шестью купюрами достоинством по сумма), выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 4 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Цилину П.С., - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; флеш-карту - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: