Мотивированное решение

Дело № 2-3452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителей истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2020 по иску ххх... ...хххх к наименование организации о признании незаконными приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио...ххх обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и ...хххх был заключен трудовой договор в соответствии с которым работник был принят в наименование организации на должность производителя работ (прораба). Место работы ххх......ххх находилось на строительных объектах, которые поставлял работодатель наименование организации. Последний объект, на котором производил работы истец, находился по адресу: адрес. В дата между работодателем и ...хххх стали складываться конфликтные ситуации и обе стороны пришли к выводу, что необходимо мирно расторгнуть их трудовые отношения. При этом по устной договоренности с ответчиком ...ххх продолжал работу на последнем объекте до его сдачи, до конца дата, после чего трудовые отношения между работником и работодателем должны были быть закончены. К дата ...ххх закончен последний объект и работодатель проводил проверку всех объектов ххх......ххх для того, чтобы убедиться, не имеются ли в его работе какие-либо недостатки, перед расторжением трудового договора. В итоге в работе ххх......хххх недостатков обнаружено не было. Ответчик наименование организации в трудовой книжке ...хххххх... сделал запись об увольнении последнего по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от дата. дата ответчик наименование организации издал приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно данному приказу ...хххх уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В основании данного приказа указана докладная записка от дата; акт о дисциплинарном взыскании от дата. С приказом об увольнении ...хххфио...хххх ознакомлен дата. В этот день ему была выдана: трудовая книжка, комплект справок о размере заработной платы, копия приказа об увольнении от дата, копия акта о нарушении трудовой дисциплины от дата от 19 часов, копия акта о нарушении трудовой дисциплины от дата от время, копия акта о нарушении трудовой дисциплины от дата от время, копия докладной записки от дата. Увольнение истца является незаконным. Истец просит суд: Признать приказ от дата наименование организации об увольнении ххх...фио...хххх п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей - незаконным. Изменить формулировку основания и дату увольнения ххх... ...хххх с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на дату вынесения решения суда. Взыскать с наименование организации в пользу ххх...фио...хххх средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма. Взыскать с наименование организации в пользу ххх...фио...хххх компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности, явились, уточненные исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом ...ххх и наименование организации был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в наименование организации на должность производителя работ (прораба) с окладом в размере сумма. Местом работы работника являются объекты работодателя.

Согласно п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

В соответствии с п. 4.1.1. Трудового договора рабочее время работника не нормированное, зависит от количества работ на объектах работодателя.

На основании приказа от дата № 4 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен, истец был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием увольнения явились докладная записка от дата, акт от дата

Согласно докладной записке начальника адрес на имя генерального директора наименование организации, ...хххх не приступил к своим должностным обязанностям на объекте в период с дата по дата

Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от дата, ...ххххфио не находился на рабочем месте в период с дата по дата без уважительных причин, объект закрыт, местонахождение ххх...фио не известно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ГПК РФ, положениями , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения его порядка возложено на работодателя, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств в материалах дела не имеется, поскольку иных приказов о привлечении ххх...фио к дисциплинарной ответственности ранее за период работы не имеется, что исключает факт наличия в действиях ххх...фио состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от дата № 4 по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что в период работы истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ранее за спорный период, работодателем не издавалось, в связи с чем данные доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца состава дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с , Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от дата N 922.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказа от дата наименование организации об увольнении ххх...фио...хххх по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения ххх...фио...хххх с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на дату вынесения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании увольнения истца незаконным, соответственно в силу указанных выше норм действующего законодательства, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата также подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма из расчета 723,55 х 89 дн. Расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком отвечает п положениям ст. 139 ТК РФ и истцом не оспаривается.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагая необходимым, отказать в остальной части требований.

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх...фио...хххх к наименование организации о признании незаконными приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата №4 об увольнении ххх...фио...хххх по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ххх...фио...хххх на ТК РФ по инициативе работника с дата.

Взыскать наименование организации в пользу ххх...фио...хххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио