Приговор

1-455\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Пискаева А.Ш.

с участием защитника Волкова С.В. представившего удостоверение №17036, ордер №4630

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИСКАЕВА АСТЕМИРА ШУДИНОВИЧА, 19 февраля 1987 года рождения, уроженца Волгоградской области Октябрьского района хутор Водянский, гражданство РФ, образование высшее, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего бригадиром ООО «…», проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Пискаев А.Ш. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Так, он (Пискаев А.Ш.), … года примерно в .. часов .. минут, имея умысел на заведомо ложное сообщение о преступлении и находясь в здании Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, расположенном по адресу: .., то есть в государственном органе исполнительной власти, который обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлении, а также имеющем право возбудить уголовное дело, понимая, что нарушает деятельность правоохранительных органов при производстве уголовных дел, отвлекая последних от раскрытия и расследования реально совершенных преступлений, умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, совершил заведомо ложный донос, обратившись в дежурную часть о якобы совершенном в отношении него (Пискаева А.Ш.) преступлении со стороны неустановленных лиц, что не соответствовало действительности, указав, при этом, что неустановленные лица, находясь около ГСК, расположенном по адресу: г…, примерно в … .. .. года, с угрозой применения неустановленного предмета, по внешним признакам схожего с кухонным ножом, напали на него (Пискаева А.Ш.), и похитили у него, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «…» (..), IMEI (имей): …, стоимостью .. рублей, со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «..», не представляющей материальной ценности, абонентский номер которой …, на балансе которой денежные средства отсутствовали, беспроводные наушники марки «…» (..) стоимостью .. рублей и денежные средства в сумме … рублей, а всего похитили имущества на общую сумму … рублей, после чего неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ему (Пискаеву А.Ш.) материальный ущерб на общую сумму … рублей, то есть неустановленные лица совершили в отношении него (Пискаева А.Ш.) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, о чем, в дежурной части Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, расположенном по адресу: …, старшим оперативным дежурным Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы капитаном полиции Гаврилюком Е.В. в … минут .. года было зарегистрировано в установленном порядке его (Пискаева А.Ш.) заявление в книге учета совершенных преступлений (КУСП) Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы под № 5890.

После чего он (Пискаев А.Ш.), осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, дал объяснение находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы капитану полиции Максимову О.В., предоставив вымышленные сведения о событии преступления, тем самым подтвердил свое сообщение о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в результате осуществления мероприятий по проверки заведомо ложного заявления о преступлении. В результате его (Пискаева А.Ш.) неправомерных действий в СО Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы в отношении неустановленных лиц … года было возбуждено уголовное дело № … по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, он (Пискаев А.Ш.) нарушил своими противоправными действиями деятельность органов предварительного расследования по реализации целей и задач правосудия.

Принимая во внимание, что подсудимый Пискаев А.Ш. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Пискаев А.Ш. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает пяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пискаева А.Ш. по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, состояние здоровья подсудимого, как смягчающим обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПИСКАЕВА АСТЕМИРА ШУДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510) ИНН-7727060703, КПП-772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041, БИК-044525000, ОКТМО-45903000, КБК-18811621020026000140, УИН 18812001450089000235.

Меру пресечения Пискаеву А.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «…» (…), черного цвета IMEI: …, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «…», абонентский номер которой …, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, возвратить по принадлежности, копию книги учета совершенных преступлений (КУСП) ОМВД России по району Котловка г. Москвы за … года на двух листах формата А 4, хранить при уголовном деле, заявление на имя начальника ОМВД России по району Котловка г. Москвы подполковника полиции Анисимова А.Е. от Пискаева А.Ш., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы за № .. от … года, хранить при уголовном деле, протокол осмотра места происшествия, произведенный … года по адресу: ….3 с фототаблицей на 9 листах формата А 4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.