Приговор

Дело № 1-456/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 августа 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого В.В., защитника Налимова В.В., представившего удостоверение № 1730 и ордер № 527, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( В.В.), в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 09 июня 2020 года, находясь в приквартирном холле первого этажа дома 23 корп. 2 по ул. Нагорная в г. Москве, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Постнову Д.Д. умышленно из корытсных побуждений с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тай но похитил велосипед марки «Stels Navigator 600» (Стелс Навигатор 600), находящейся в приквартирном холле указанного дома, принадлежащий Постнову Д.Д. рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 530/2020 от 11 июня 2020 года на 09 июня 2020 года с учетом износа и эксплуатации составляет 6145 руб. 00 коп. После чего в вышеуказанное время с похищенным велосипедом с места совершения хищения скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Постнову Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 6145 руб. 00 копеек.

Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока наказания в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как В.В. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту фактического проживания характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств о которых указал в судебном заседании.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление В.В. условия жизни его семьи, материальное положение, позицию потерпевшего, оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525000;

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45903000

КБК 18811621020026000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18812001450089000239.

Меру пресечения в отношении В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «Stels Navigator 600» (Стелс Навигатор 600), выданные на ответственное хранение потерпевшему Постнову Д.Д., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Вещественное доказательство: цифровой носитель – CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 146), по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: