Приговор

1-458\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Рузиева М.О.

с участием защитника Роговой А.М. представившей удостоверение №13096, ордер №661

с участием переводчика Акылбека уулу Султанбека

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУЗИЕВА МАННОНА ОЛИМОВИЧА, 18 октября 1983 года рождения, уроженца Республики Узбекистан г. Яккабаг, гражданство Республика Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, временно зарегистрированного …, проживающего …, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Рузиев М.О. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (Рузиев М.О.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере .. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .. месяцев, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 07 августа 2014 года, вступившего в законную силу 30 августа 2014 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 21.12.2019 года), умышленно … года примерно в .. минут по адресу: … в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной «…» государственный номерной знак …, был остановлен сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, при общении с которым у него (Рузиева М.О.) был выявлен признак алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Меликовым Е.Н., в … минут … года по вышеуказанному адресу он (Рузиев М.О.) был отстранен от управления транспортным средством, и в … года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Рузиев М.О.) отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что подсудимый Рузиев М.О. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Рузиев М.О. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает пяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рузиева М.О. по ст. 264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеет на иждивении жену и родителей пенсионеров, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетних детей обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

РУЗИЕВА МАННОНА ОЛИМОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанную сумму перечислить получателю: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН-7727060703, КПП-772701001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО-45901000, КБК-18811621020026000140, УИН-18812001450087000229.

Меру процессуального принуждения Рузиеву М.О. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.