Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Белявская А.В. №11-608/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-608/2020 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-12/2019 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-12/2019 по иску ГБУ адрес Зюзино к фио, фио о взыскании задолженности, которым постановлено исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в возврат госпошлины сумма, а всего сумма В остальной части иска отказать. Ответчик просит отменить данное решение суда полностью, принять по делу новое решение с обязанием истца произвести корректный перерасчёт за коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведение.

Истец наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. ст. 60-69, 153-157 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 адресст. 36 адреса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 адресст. 158 адрес РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 адресст. 157 адрес РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления коммунальных услуг в данном случае регулируется положениями Постановления Правительства РФ от дата №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, также обязаны участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданского дела было установлено, что ответчик фио JI.A. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 7-8). Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик фио (л.д. 7-8).

Истец наименование организации является управляющей компанией по обслуживанию дома № 42, корпус 1 по адрес (л.д. 21-39).

Как установлено судом, за период с дата по дата (включительно) ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет сумма (л.д. 107-110).

Расчет по сумме задолженности, представленный истцом, и данные сведений о передаче показаний счетчиков ответчиками (л.д. 109-110, 114-115), были проверены судом первой инстанции, расчеты произведены с учетом действующего законодательства и существующих тарифов.

Доказательств опровергающих расчет представленный истцом и подтверждающих иной размер суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками суду не представлены, доказательств подтверждающих иные обстоятельства связанные с порядком расчета оплаты суду не представлено.

Ввиду того, что ответчиком фио была частично погашена существующая задолженность, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения суммы, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в качестве задолженности по жилищным и коммунальным услугам, до сумма

В части взыскания суммы пени, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в указанной части, поскольку судом первой инстанции был установлен факт неоднократного обращения ответчика фио к ответчику с заявлениями о произведении перерасчета по ЖКУ, однако данные обращения были проигнорированы ответчиком.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не определил и в решении не отразил оснований возникновения у истца права для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в отсутствие нарушенных ответчиками прав истца; какие конкретно права истца были нарушены ответчиками, и требования истца выдвигаются для их восстановления.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции из предоставленных письменных документов, было установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от дата, в связи с чем у истца с дата возникло право требования оплаты задолженности к собственникам жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Само наличие задолженности свидетельствует о том, что сторона ответчика уклонялась от исполнения своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, вследствие чего, у истца возникло право на обращение в суд к ответчикам с целью защиты своих нарушенных прав.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции относительно суммы задолженности не нашли отражения в материалах дела.

При этом, суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчиков, то есть факт наличия задолженности судом был установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Также суд первой инстанции в решение суда отразил, что ответчиком фио была частично оплачена существующая перед истцом задолженность.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что суд первой инстанции не использовал нормы законодательства, которые должен был использовать, в частности, ссылается на ст.ст. 982, 983 Главы 50 наименование организацииГК РФ наименование организациианавливающие порядок для разрешения спора в отсутствие между сторонами договора в письменной форме по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ, и которые следует относить к действиям в интересах жителей, о чём заявляли ответчики (л.д. 68, 96).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку судом первой инстанции был установлен тот факт, что истец наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от дата, у истца возникло право требования в судебном порядке уплаты существующей задолженности, в том числе, согласно ст. 153 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что решение суда вынесено по исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому этим же судом по тому же предмету и тем же основаниям к тем же лицам уже вынесен судебный акт - определение суда об отмене судебного приказа от дата, копия которого подтверждена материалами дела (л.д. 17), что в свою очередь является недопустимым обстоятельством, суд также находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Факт отмены судебного приказа не лишает возможности взыскателя обратиться с теми же самыми требованиями к тому же лицу в порядке искового производства (в случае, если судебный приказ не был исполнен), что также отличает приказное производство от искового. В противном случае, если расценивать определение об отмене судебного приказа, как решение в пользу должника, то обращение взыскателя с исковым заявлением аналогичного заявлению о выдаче судебного приказа содержания должно повлечь отказ суда в принятии такого искового заявления на основании пп. 3 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, что очевидно не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: