Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1237/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата генеральный директор наименование организации (далее - Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на принятие конкретных мер, предписанных представлением в установленный срок; представление, невыполнение которого послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, было выдано юридическому лицу; решение Арбитражного суда адрес, положенное в основу вывода мирового судьи о виновности фио было обжаловано в вышестоящий суд, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (11773746224301, 11773746224318); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора наименование организации фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, генеральным директором наименование организации фио по представлению исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по адрес от дата № 18-13-93 дата не принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанным документом исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по адрес, вынесенным в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наименование организации было предложено принять меры путем применения контрольно-кассовой техники АТОЛ 77Ф заводской номер 00106906464131 при осуществлении расчетов, а также путем пробития чека коррекции на сумму сумма (тип коррекции по предписанию налогового органа с указанием номера предписания налогового органа, даты совершения корректируемого расчета, суммы по чеку безналичными, наличными),

Постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, были получены наименование организации дата.

дата наименование организации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по адрес была направлена информация об исполнении представления от дата № 18-13-93, согласно которой через контрольно-кассовую технику, установленную в обособленном подразделении Общества по адресу: адрес, мкр-н Кречевицы, д. 11, стр. 3 проведена продажа товара «Салака Леор» на сумму сумма 99 коп, а также по данной сумме осуществлен возврат посредством акта о возврате денежных сумм покупателям.

Поскольку генеральным директором Общества фио не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние квалифицировано мировым судьей по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 00006710, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сообщением наименование организации об исполнении представления от дата № 18-13-93; сведениями о направлении предписания в адрес Общества; представлением от дата № 18-13-93; постановлением о назначении административного наказания от дата № 18-13-281; решением Арбитражного суда адрес от дата, которым наименование организации отказано в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от дата № 18-13-281; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное генеральным директором наименование организации фио деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя на принятие им конкретных мер, предписанных представлением в установленный срок, а также о том, что представление, невыполнение которого послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, было выдано юридическому лицу, в связи с чем он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, представление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по адрес об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от дата № 18-13-93, поступило в наименование организации дата. Его получение генеральным директором наименование организации фио в указанную дату не оспаривается по настоящему делу.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь генеральным директором наименование организации фио выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес Общества и него лично представлений.

Между тем по настоящему делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления, то есть до дата фио были представлены документы, подтверждающие его исполнение.

Ссылка в жалобе на обжалование постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь признание незаконным и отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Следует также отметить, что сведений о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, неисполнение которого послужило основанием для привлечения фио к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу, было обжаловано последним в установленном законом порядке и было отменено, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения данных о признании незаконными и отмене постановления о назначении наказания от дата и указанного представления, на генеральном директоре наименование организации фио лежала обязанность по исполнению требований представления, чего, однако, им сделано не было.

Несогласие генерального директора наименование организации фио с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области порядка управления, оснований для признания его малозначительным и освобождения генерального директора наименование организации фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова