Мотивированное решение

Дело № 2-3780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием истца Восканян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2020 по иску Восканян В.А. и Восканян Р.В. к Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Восканян В.А. и Восканян Р.В. обратились в суд с иском к ответчикам Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12 октября 2015 года являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 15 декабря 1998 года Восканян В.А. зарегистрировал Арутюнян Г.А., которая на тот момент приходилась ему супругой, и ее дочь Григорян Э.О. в спорном жилом помещении. С 21 января 2009 года ответчики членами семьи истцов не являются, поскольку брак между Восканян В.А. и Арутюнян Г.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В квартире по указанному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Ответчики не несут расходы по оплате жилого помещения, не интересуется жилым помещением. Ответчики не проживают в квартире по адресу: адрес. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. Истцы просят признать Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Восканян Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Восканян В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчики Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Истец Восканян В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 августа 2015 года является правообладателем 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец Восканян Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 августа 2015 года является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О.

Из представленных письменных доказательств следует, что Арутюнян Г.А. и Григорян Э. членами семьи собственников жилого помещения не являются с 21 января 2009 года, поскольку брак между Восканян В.А. и Арутюнян Г.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчики Арутюнян Г.А. и Григорян Э. членами семьи собственников жилого помещения не являются с 21 января 2009 года, поскольку брак между Восканян В.А. и Арутюнян Г.А. расторгнут. В настоящее время какого – либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственниками не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственниками вышеуказанного жилого помещения и ответчиками. Ответчики добровольно выехала из жилого помещения, пользуются иным жилым помещением, не несут расходов по оплате жилого помещения, не интересуются им.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О., как бывшие члены семьи собственника, в связи с расторжением брака между Восканян В.А. и Арутюнян Г.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, , суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими права пользования Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчиков Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Арутюнян Г.А. и Григорян Э.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова