Мотивированное решение

Дело № 2-4118/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А. с участием прокурора фио, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности осуществить действия связанные с государственной регистрацией сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности осуществить действия связанные с государственной регистрацией сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с дата работала в наименование организации в должности генерального директора наименование организации на основании трудового договора № 1 от дата Сразу после подписания Трудового договора Работник фио приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В период дата дата фио находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, данный факт подтверждается детализацией операций по банковской карте Работника, согласно которой дата на банковский счет поступили денежные средства в виде заработной платы и отпускных. После периода дата была еще одна выплата заработной платы Работнику в размере сумма дата, больше выплат не было. дата в почтовом ящике по месту своего жительства фио был обнаружен конверт без указания отправителя (копия прилагается). Внутри конверта находились трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку принадлежащие фио Исходя из содержания вкладыша к трудовой книжке (запись № 42), дата с фио был, расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. при этом согласно печати увольнение Работника произошло из организации, с которой v фио никогда не было трудовых правоотношений (Группа индустриальных технологий «G.I.T.». LtD. ИНН 7727539581. ОГРН 1057746665228). Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором общества с дата является фио (копия выписки прилагается), из чего можно сделать вывод, что полномочия фио в качестве генерального директора общества прекращены. В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей. Истец просит суд: признать незаконным приказ б/н от дата об увольнении фио с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа индустриальных технологий «G.I.наименование организации, ИНН 7727539581, ОГРН 1057746665228, признать незаконным увольнение фио с должности генерального директора наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253, обязать наименование организации восстановить фио в должности генерального директора наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253, Обязать наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 осуществить действия, связанные с государственной регистрацией сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Взыскать с наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 999 176,65руб., Обязать наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 на основании ст. 236 ТК РФ рассчитать и выплатить фио денежную компенсацию за задержку заработной платы по день фактического исполнения решения суда, на момент подачи иска данная сумма составляет сумма, взыскать с наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма., взыскать с наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 в пользу фио сумму дотации за питание в размере сумма., взыскать с наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 в пользу фио судебные расходы в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно положений Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная правовая позиция суда согласуется с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в наименование организации на должность генерального директора.

В соответствии с п. 1.1 Трудового договора, Работник назначается на должность генерального директора наименование организации на основании протокола общего собрания учредителей № 1 от дата.

Согласно п. 1.3 указанный трудовой договор заключен был с Работником на 5 (пять) лет.

Согласно п. 4.3 Трудового договора Работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. Пунктом 4.3 указанного Трудового договора установлена дотация на питание Работника в размере сумма в рабочий день.

В соответствии с п. 11.1 Устава наименование организации высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п.п. «в» п.11.4 Устава Общества к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, дата внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица наименование организации, генеральным директором является фио

Как следует из пояснений представителя истца решением участников Общества, истец была освобождена от должности генерального директора, данное решение не отменено, недействительным не признано, с дата истец трудовые обязанности не исполняет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем наименование организации является фио

Таким образом, исходя из изложенного выше оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия фио как генерального директора наименование организации были прекращены дата.

Каких-либо иных решений участников наименование организации, в том числе и фио, являющейся единственным участником наименование организации, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является единственным учредителем наименование организации, в связи, с чем бремя доказывания обстоятельств увольнения, принятия решения о прекращении полномочий генерального директора, а также правильности внесения записи в трудовую книжку возложено на истца. Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку полномочия фио как генерального директора наименование организации были прекращены, а иных решений о возложении на фио полномочий генерального директора наименование организации не представлено, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для восстановления фио в должности генерального директора наименование организации и полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнение фио с должности генерального директора наименование организации, обязании наименование организации восстановить фио в должности генерального директора наименование организации, обязании наименование организации ИНН 9729274849, ОГРН 1187746802253 осуществить действия, связанные с государственной регистрацией сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, отказать.

Как уже установлено судом и не оспаривалось представителем истца с дата истец не исполняет свои должностные обязанности как генеральный директор наименование организации в связи с чем, оснований для взыскания наименование организации в пользу фио заработной платы за период с дата по дата, дотации за питание, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется, и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и наименование организации, наличие оспариваемого приказа об увольнении, в связи с чем, оснований для признания незаконным приказ б/н от дата об увольнении фио с должности генерального директора наименование организации, также не имеется .

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 98,100 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности осуществить действия связанные с государственной регистрацией сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.