Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио.

Дело № 33-38866/2021

№ 2- 3371 /2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика Тиллинга Н.М., апелляционному представлению Зюзинского межрайонного прокурора адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 25 февраля 2021г., 20 августа 2021г., которым постановлено:

Признать Тиллинга Николая Михайловича, несовершеннолетнюю фио паспортные данные прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Тиллинга Николая Михайловича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Тиллинга Николая Михайловича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Истец Тиллинг Юлия Михайловна обратилась в суд с иском к ответчику Тиллинг Николаю Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные, в котором просила прекратить право пользования ответчиком Тиллингом Н.М. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; признать фио, паспортные данные, указанным жилым помещением; снять с регистрационного учета по адресу: адрес Тиллинга Николая Михайловича и фио, паспортные данные; выселить Тиллинга Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, указывая на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 05.03.2019г, заключенного между ней и отцом фио, и договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 23.12.2019г., заключенного между ней и ответчиком Тиллингом Н.М. В квартире зарегистрированы: фио (отец истца) с 02.12.1997; Тиллинг Николай Михайлович с 02.12.1997; фио паспортные данные - дочь Тиллинга Н.М. с 31.03.2009. Ответчик вселился в квартиру на основании договора обмена от 08.11.1997. фио проживает в отдельной квартире по другому адресу по причине невозможности совместного проживания с ответчиком фио Несовершеннолетняя фио с малолетнего возраста проживает по другому адресу с матерью. Длительное отсутствие по месту регистрации фио свидетельствует об отсутствии у ее законных представителей заинтересованности в использовании спорной квартиры по назначению. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из спорной квартиры, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом данным жилым помещением. Истец вынуждена проживать с двумя малолетними детьми в арендованном жилом помещении. Истец владеет 1\2 долей в праве общей долевой собственности вместе с матерью фио двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, однако фактически проживание с двумя сыновьями в одной комнате в указанной квартире более не представляется возможным по объективным причинам. Ответчик нарушает права детей истца фиоМ. и фиоЕ. на пользование жилым помещением по адресу: адрес, принадлежащим их матери Тиллинг Ю.М. на праве собственности, состоящим из двух комнат, подходящих для проживания мальчиков. Истец не препятствует проживанию ответчика по адресу: адрес. Ранее между родителями истца и ответчика и сторонами данного спора было достигнуто соглашение о проживании Тиллинга Н.М. по указанному адресу на адрес, в комнате, которую занимала его сестра Тиллинг Ю.М. с детьми. Позже ответчик отказался исполнять условия данного соглашения. В настоящее время ответчик Тиллинг Н.М. членом семьи собственника спорной квартиры не является и отказывается освобождать его, добровольно снимать с регистрационного учета себя и свою дочь, которая с ним давно не проживает и не видится, в воспитании и содержании которой он не участвует. Поскольку Тиллинг Н.М. членом семьи истца не является, независимо от состояния родства, законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и его ребенком не имеется. В связи с переходом права собственности на квартиру право пользования жилым помещением подлежит прекращению. Ответчик препятствует проживанию истца и ее детей в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Тиллинг Н.М. по доводам апелляционной жалобы, а также Зюзинский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Судебная коллегия, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда изменить, сохранив за Тиллингом Н.М. срок временного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим частичному изменению с сохранением за Тиллингом Н.М. срока временного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу, в остальной части решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: фио с 02.12.1997, ответчик Тиллинг Н.М. с 02.12.1997, дочь ответчика фио с 30.03.2009.

Несовершеннолетняя фио в указанной квартире не проживает, была зарегистрирована по адресу спорной квартиры по месту жительства своего отца, с 2014 года после расторжения брака между ее родителями проживает с матерью в ином жилом помещении, вещи и имущество несовершеннолетней в квартире отсутствует.

Истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру от 05.03.2019, заключенного между истцом Тиллинг Ю.М. и ее отцом фио, на основании договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру от 23.12.2019, заключенного между ответчиком Тиллингом Н.М. и истцом Тиллинг Ю.М.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.

После смены собственника ответчик со своей несовершеннолетней дочерью продолжают быть зарегистрированными по адресу спорной квартиры. Ответчик продолжает проживать в указанной квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 05.09.2020.

Истец, как собственник жилого помещения, обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств возникновения у ответчика и его дочери законного права пользования квартирой не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе и из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, что стороны каких-либо обязательств в отношении друг друга не имеют. Истец не желает сохранять за ответчиком право проживания и пользования спорным жилым помещением. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчиком спорной квартирой судом не установлено.

Ответчик препятствует реализации истцом своих прав собственника жилого помещения, не желая выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о признании Тиллинга Н.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью спорной квартиры не имеется, ответчик и его несовершеннолетняя дочь членами семьи истца не являются, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, наличие кровного родства не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами с точки зрения жилищного законодательства, а переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, учитывая, что проживание ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по ее личному усмотрению.

Удовлетворяя исковые требования в части признания несовершеннолетней дочери ответчика фио утратившей право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что несовершеннолетняя фио в указанной квартире не проживает, была зарегистрирована по адресу спорной квартиры по месту жительства своего отца, имеет иное место жительство с матерью, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу, что несовершеннолетняя фио прекратила (утратила) право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Довод ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суд нашел несостоятельным, поскольку ответчиком в нарушение ГПК РФ каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Довод ответчика о том, что он незаконно был лишен права собственности на долю в квартире, суд отклонил, поскольку доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено, договор дарения доли в квартире судом не признан недействительным, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, суд пришел к выводу о том, что у ответчика Тиллинга Н.М. и его несовершеннолетней дочери фио в связи с принятием решения о прекращении их права пользования  жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес,  отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире,  в связи с чем, по вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия Тиллинга Н.М. и несовершеннолетней фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.  

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании ответчиков прекратившими право пользование спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета и выселении фиоМ из спорной квартиры, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, разрешая данные требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Тиллинга Н.М. о наличии между сторонами договоренности о передаче права собственности на спорную квартиру и о пользовании ей, не опровергают выводы суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника жилого помещения, которая произошла на законных основаниях, доводы жалобы о том, что стороны до настоящего времени являются членами одной семьи материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имеет иного жилья для проживания, сами по себе основанием к отмене решения суда не являются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления о возможности сохранения за Тиллингом Н.М. права временного пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о сохранении за Тиллингом Н.М. права временного пользования спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу о нуждаемости последнего в спорной жилом помещении, учитывая, что данная квартира является его единственным местом жительства, истец и ответчик являются родными братом и сестрой, свою долю спорной квартиры ответчик передал истцу на основании договора дарения, в настоящее время не имеет иного жилья в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья он не является. В настоящее время ответчик является должником по алиментным обязательствам, не имеет реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине отсутствия достаточного для этого заработка.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком необходимо сохранить право пользования жилым помещением, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, учитывая материальное положение ответчика, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, наличие у истца в собственности доли в праве на иное жилое помещение, приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на 1 (один) год, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращается и он подлежит выселению из спорного жилого помещения. Указанный срок, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 08 декабря 2020 года в редакции определений того же суда об исправлении описок от 25 февраля 2021г., 20 августа 2021г. изменить, дополнив резолютивную часть абзацами следующего содержания:

Сохранить за Тиллингом Николаем Михайловичем срок временного пользования жилым помещением по адресу: адрес. адрес на 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда о прекращении права пользования и выселении Тиллинга Николая Михайловича из квартиры по адресу: адрес подлежит исполнению по окончании срока временного пользования жилым помещением (один год с момента вступления решения суда в законную силу)

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тиллинга Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи