Мотивированное решение

Дело № 2-3963/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2020 по иску ...хххх к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и просит суд с учетом уточнений признать уважительным и восстановить срок для обжалования приказа об увольнении от дата, признать незаконным приказ об увольнении от дата, восстановить фио в должности директора наименование организации; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату с дата по день вынесения решения за время вынужденного прогула в размере сумма; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований истца истец указывает, что в период с дата по дата истец занимала должность директора наименование организации ОГРН 1077746265563/. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи. Размер выплачиваемой истцу заработной платы составил сумма в месяц, что подтверждается выпиской из расчетного счета наименование организации. Истцу стало известно, что дата в ЕГРЮЛ были внесены изменения о смене директора, из чего поняла, что учредителями было принято решение об освобождении истца от должности и увольнении. Считает, что увольнение истца с должности директора наименование организации является незаконным по следующим основаниям: никто истца не ставил в известность о предстоящем собрании учредителей, на котором будет рассмотрен вопрос об освобождении истца от должности директора, на данном собрании истец не присутствовала; нарушена процедура увольнения, а именно: п. 1 ст. 84.1 ТК РФ, приказ об увольнении истца с должности директора издан не был, с ним истца не знакомили, расчеты произведены не были, не были выданы надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой; увольнение произведено в нарушении гарантии, предусмотренной п. 1 ст. 261 ТК РФ; увольнение произведено в нарушении гарантии, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Как разъяснено в этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (, и Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному Трудового кодекса Российской Федерации, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Увольнение по данному основанию законом отнесено к увольнениям по инициативе работодателя ( ТК РФ).

Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) дата об охране материнства" (заключена в адрес дата) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В Трудовом Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора.

Так, в соответствии с ТК Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со и Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности, и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.

Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Как разъяснено в названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, гарантия, закрепленная ТК РФ, распространяется также и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование. К таким лицам относятся: женщины - руководители организации ( ТК РФ), спортсмены и тренеры ( ТК РФ), женщины, проходящие государственную гражданскую и муниципальную службу и др.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что на основании решения общего собрания учредителей наименование организации от дата №1 истец фио была назначена на должность директора наименование организации.

Согласно приказу №1 от дата фио вступила в должность директора наименование организации.

Решением общего собрания участников наименование организации от дата полномочия .ххххх.. как директора наименование организации были прекращены с дата и на данную должность дата назначена фио.

Как установлено судом, о наличии указанного решения ...ххх не была уведомлена в установленном порядке, документы, связанные с прекращением полномочий истца были представлены в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Также, судом установлено, что на момент принятия решения о прекращении полномочий фио...ххх как генерального директора наименование организации, истец находилась в ...ххх, о чем свидетельствует справка ...ххххх от дата, выпиской из медицинской карты от дата, ...хххх ...ххх составлял 7 недель.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при вынесении решения о прекращении полномочий истца как генерального директора наименование организации были нарушены требования действующего трудового законодательства, а именно ТК Российской Федерации, содержащей запрет на увольнение беременной женщины, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении истца на работе в должности директора наименование организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд признает уважительными причины пропуска фио...ххх срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, поскольку с приказом об увольнении истец в установленном законом порядке ( ТК РФ) ознакомлена не была, решение о прекращении полномочий истца как генерального директора Общества истцу предоставлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательства ознакомления истца с данным решением ранее указанной даты ответчиком в суд не представлены.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составит сумма (156 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком в полной мере соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и истцом не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...хххх к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ наименование организации от дата № 1 об увольнении ...хххх по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ незаконным.

Восстановить фио на работе в наименование организации в должности директора.

Взыскать с наименование организации в пользу ...ххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио