Мотивированное решение

Дело № 2-4402/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием представителя истца Зотова Д.А. по доверенности Касумова Г.Р.о., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Зотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/2020 по иску Зотова Д.А. к Зотову А.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Д.А. обратился в суд с иском к Зотову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности от 18 декабря 2015 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В указанном жилом помещении был зарегистрирован Зотов А.В. к своей супруге З.И.В., брак с которой расторгнут 22 ноября 2013 года. Ответчик Зотов А.В. в квартире по указанному адресу не проживает, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, выехал из квартиры добровольно, новый адрес или контактные данные не сообщил, регистрация носит формальный характер, личных вещей не имеет, расходы по оплате жилого помещения не несет, родственных связей не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать Зотова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Зотов Д.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Касумова Г.Р.о., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Зотов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, З.И.В. явилась, заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что Зотов А.В. является ее бывшим супругом, брак расторгнут в 2013 году, после чего ответчик выехал из квартиры, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, он приезжал к детям, но не проживал в квартире с 2013 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, З.Н.А. не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца и третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 80,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Зотов Д.А. на основании свидетельства о праве собственности от 15 декабря 2015 года является правообладателем 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

З.Н.А. на основании свидетельства о праве собственности от 15 декабря 2015 года является правообладателем 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован Зотов А.В.

Из представленных письменных доказательств следует, что брак между Зотовым А.В. и З.И.В. расторгнут с 23 ноября 2013 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.А., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик Зотов А.В. после расторжения брака с З.И.В. в ноябре 2013 года выехал из спорной квартиры добровольно, пользуется иным жилым помещением, не несет расходов по оплате жилого помещения, не интересуются им, родственных отношений с истцом и третьими лицами не поддерживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Зотов А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим права пользования Зотова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Зотова А.В. отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому у ответчика Зотова А.В. отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Зотова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зотова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Зотова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова