Мотивированное решение

Дело № 2-2897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2020 по иску фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к Безотоснову А.И. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между фио и фио дата заключен договор займа № 27/06-5, согласно условиям договора, фио передал ответчику наличные денежные средства в размере 31 860 000 руб. со сроком возраста до дата, что подтверждается подписанным с двух сторон договором займа № 27/06-5 от дата и распиской ответчика в получении денежных средств от дата дата между фио и фио заключен договор уступки прав (цессии) № 27/06-5/1, согласно которому права требования по договору займа №27/06-5 от дата фио С.И. переданы истцу в полном объеме. Однако, по истечении срока предоставления займа дата до настоящего времени, ответчиком денежные средства, полученные в рамках договора займа № 27/06-5 от дата не возвращены в полном объеме. дата истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа и выплате штрафа за нарушение срока возврата денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на письмо не поступил, требования истца не исполнены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа № 27/06-5, заключенному дата в размере 31 860 000 руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 44 604 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец фио в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не уставлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, дата между фио и фио был заключен договор займа № 27/06-5, согласно условиям договора, фио передал ответчику наличные денежные средства в размере 31 860 000 руб. со сроком возраста займа до дата, что распиской ответчика в получении денежных средств от дата

дата между фио и фио был заключен договор уступки прав (цессии) № 27/06-5/1, согласно которому права требования по договору займа №27/06-5 от дата фио С.И. переданы истцу в полном объеме.

В указанный срок ответчик своих обязательств не исполнил, обратного суду не представлено.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 860 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов в размере 44 604 руб.

Суд находит требование истца обоснованным, расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 60000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 31 860 000 руб., проценты в размере 44604руб. госпошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова