Мотивированное решение

Дело № 2-4127/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2020 по иску ООО «АМКЦ» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с исковым заявлением к Калганову К.И. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что дата между ООО «МигКредит» и Калгановым К.И. был заключен договор потребительского займа № 2613777589. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 50 000 руб. которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. дата ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору займа № 2613777589 от дата ООО «АМКЦ» на основании договора об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет 68 850 руб., включая сумму основного долга в размере 44 734,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 115,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 68 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,5 руб.

Истец ООО «АМКЦ» в суд явку представителя не обеспечил, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Калганов К.И. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, дата между ООО «МигКредит» и Калгановым К.И. был заключен договор потребительского займа № 2613777589. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере 50 000 руб. которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа.

ООО «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается справкой о предоставлении займа и не оспаривается стороной ответчика.

дата ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору № 2613777589 от дата ООО «АМКЦ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от дата и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017 от дата (реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о смене кредитора, направленного в адрес ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет 68 850 руб., включая сумму основного долга в размере 44 734,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24 115,39 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 68850 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2 265,5 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «АМКЦ» денежные средства в размере 68 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова