Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1210/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя наименование организации фио на вынесенное в отношении наименование организации постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель наименование организации обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь в частности на то, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010519110800000045 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано Обществом изначально вышестоящему должностному лицу, а затем в Останкинский районный суд адрес.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту нахождения Общества; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств не имел, дополнительно указал, что на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МАДИ, начальником МАДИ подана жалоба в Московский городской суд.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало., прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что наименование организации, расположенное по адресу: адрес, не уплатило в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим дата в законную силу постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010519110800000045 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010519110800000045 о привлечении наименование организации к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма не вступило в законную силу, поскольку дата было обжаловано законным представителем Общества вышестоящему должностному лицу МАДИ, решением которого от дата, постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. дата указанные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ законным представителем наименование организации были обжалованы в Останкинский районный суд адрес и решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МАДИ. Решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата на момент рассмотрения настоящей жалобы в законную силу не вступило.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение наименование организации к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата № 0356043010519110800000045, является незаконным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата, вынесенное в отношении наименование организации, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя наименование организации фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья фио