Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1212/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации Демишева Мингияна Николаевича на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата начальник отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Начальник отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное мировым судьей постановление о привлечении начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио к административной ответственности законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав старшего помощника прокурора фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Порядок рассмотрения запроса редакции установлен и регулируется Законом РФ от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В соответствии со статьей 39, 40 Закона РФ от дата № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом . Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; 2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; 3) дата принятия решения об отказе.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок; 2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; 3) должностное лицо, установившее отсрочку; 4) дата принятия решения об отсрочке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес в период с дата по дата проведена проверка по обращению главного редактора Вестника общественного контроля фио о не предоставлении информации наименование организации.

В ходе проверки установлено, что дата за исх. № 47, 48 главным редактором Вестника общественного контроля фио (федеральный интернет портал «Вестник общественного контроля» зарегистрирован в Роскомнадзоре дата, печатное издание «Вестник общественного контроля» зарегистрировано в Роскомнадзоре дата) в наименование организации, расположенное по адресу, адрес, направлены запросы редакции о предоставлении информации, которые были получены Обществом дата.

В установленный законом 7-дневный срок, со дня получения запросов редакции от дата № 47, 48, то есть дата запрашиваемая информация должностным лицом наименование организации фио не представлена, письменный ответ на запрос редакции направлен дата почтой по адресу: адрес (ШПИ 12160942022555).

дата по факту выявленных нарушений Зюзинским межрайонным прокурором адрес в отношении начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении фио к ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что именно фио, как начальник отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации является субъектом данного правонарушения и именно он был обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением порядка и сроков рассмотрения запросов редакции Вестник общественного контроля от дата.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность доказательств, в том числе приказ № 559-Л-13 от дата, согласно которому фио переведен на должность начальника отдела с дата, изменения к трудовому договору от дата, должностную инструкцию начальника отдела претензионной исковой работы Департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками, положение о юридическом отделе, копии запросов.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки мнению мирового судьи, изложенному в обжалуемом постановлении, из должностной инструкции начальника отдела наименование организации, а также положения о «Юридическом отделе» наименование организации, не следует, что в должностные обязанности фио входит предоставление гражданам и (или) организациям информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

При этом, подписантом несвоевременно предоставленного ответа на запрос фио также не является, сведений о том, что исполнение вышеуказанного запроса, а также контроль за его своевременным предоставлением были поручены фио материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата, вынесенное в отношении начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела департамента правового обеспечения и управления правовыми рисками претензионного искового отдела наименование организации Демишева Мингияна Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио