Мотивированное решение

Дело № 2-4126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2020 по иску фио, фио, фио к Хазиевой фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Калинин С.В., Калинина Е.Г., Калинина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хазиевой Ю.Р. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес. дата истцами на потолке и стенах обнаружены следы верхней протечки (залива) в части помещений квартиры: прихожей, кухне, туалете, а также сквозное отверстие в потолке жилой комнаты. Истцами в целях установления причин, повлекших причинение вреда имуществу направлена заявка на обследование в наименование организации, осуществляющей функции управляющей компании. дата комиссией наименование организации в составе инженера ПТО фио и мастера фио установлено: наличие сквозного отверстия в жилой комнате площадью 23 м.кв., следы протечки площадью 0,2 кв.м. на потолке и полу в помещении кухни размером 9 кв.м., следи протечки площадью 0,5 м.кв. на потолке и стенах в помещении санузла, а также сквозного отверстия, следы протечки площадью 0,2 кв.м. на потолке, стенах и полу в коридоре площадью 4,5 кв.м. О выявленных нарушениях составлен акт от дата, согласно которому установлено, что выявленные дефекты явились последствием выполнения ремонтных работ, проводимых в квартире, по адресу: адрес, расположенной на 7 этаже жилого дома. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцами с наименование организации заключен договор № 20-0219/8-4 от дата на оказание услуг по экспертизе ущерба. Экспертом осуществлен осмотр жилого помещения истцов, о чем составлен акте осмотра № 20-0219/8-4 от дата В акте указанные недостатки, выявленные комиссией ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», в том числе подтвержден факт установки кустарным способом наружного блока кондиционера, подводка которого осуществлена путем частичного разрушения плиты перекрытия жилого дома и наружной стены. Экспертом проведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 188 665,90 руб., стоимость экспертизы составила 7000 руб. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт в размере 188 665,90 руб., расходы на услуги досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по 10 000 для каждого из истцов, расходы на оплату госпошлины в размере 5500 руб., обязать ответчика за свой счет в срок, не превышающий 30 дней с момента вынесения судебного решения, демонтировать установленный наружный блок кондиционера и провести работы по восстановлению несущих конструкций и наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истцы Калинин С.В., Калинина Е.Г., Калинина А.В. в суд не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения № 60 по адресу: адрес.

дата истцами на потолке и стенах обнаружены следы верхней протечки (залива) в части помещений квартиры: прихожей, кухне, туалете, а также сквозное отверстие в потолке жилой комнаты.

дата комиссией наименование организации в составе: инженера ПТО фио и мастера фио установлено: наличие сквозного отверстия в жилой комнате площадью 23 м.кв., следы протечки площадью 0,2 кв.м. на потолке и полу в помещении кухни размером 9 кв.м., следи протечки площадью 0,5 м.кв. на потолке и стенах в помещении санузла, а также сквозного отверстия, следы протечки площадью 0,2 кв.м. на потолке, стенах и полу в коридоре площадью 4,5 кв.м. О выявленных нарушениях составлен акт от дата, согласно которому установлено, что выявленные дефекты явились последствием выполнения ремонтных работ, проводимых в квартире, по адресу: адрес, расположенной на 7 этаже жилого дома. В акте также указано, что собственником указанной квартиры кустарным способом установлен наружный блок кондиционера, подводка которого осуществлена путем частичного разрушения плиты перекрытия жилого дома и наружной стены. Текущее размещение внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома является источником повышенного шума, вибрация, а способ установки создает угрозу несущим о ограждающим конструкциям жилого дома.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцами с наименование организации заключен договор № 20-0219/8-4 от дата на оказание услуг по экспертизе ущерба.

Экспертом осуществлен осмотр жилого помещения истцов, о чем составлен акте осмотра № 20-0219/8-4 от дата В акте указанные недостатки, выявленные комиссией ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», в том числе подтвержден факт установки кустарным способом наружного блока кондиционера, подводка которого осуществлена путем частичного разрушения плиты перекрытия жилого дома и наружной стены. Экспертом проведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 188 665,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, альтернативного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта не приобщала, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истцов с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению оценки № 20-0219/8-4 от дата о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истцов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истцов подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 188 665,90 руб.

Также суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести работы по восстановлению несущих конструкций наружной стены жилого дома.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5500 руб.

При этом суд не находит для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истцами не предоставлено суду доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных страданий истцам, ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиевой фио в пользу фио, фио, фио сумму ущерба в размере 188665,90 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., юридические расходы в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5500 руб.

Обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу провести работы по восстановлению несущих конструкций наружной стены жилого дома.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова