Мотивированное решение

Дело № 2а-271/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2020 по административному иску фио Камила оглы к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мустафаев И.К.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проживает в России по виду на жительство (серия 82 № 0998985, выдано УФМС РФ по Ивановской области дата сроком до дата), зарегистрирован по месту жительства, по адресу: адрес. Имеет семью. дата при выезде с адрес в адрес на пункте пропуска Яраг-Казмаляр (адрес) истец был уведомлен органами пограничной службы о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до дата.

Административный истец Мустафаев И.К.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве – Брагина Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что решение о запрете на въезд было принято вследствие неоднократными нарушения со стороны истца норм КоАП РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес - Галеева А.Р. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что решение о не въезде является законным.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представившего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мустафаев И.К.о. паспортные данные, является гражданином адрес.

Административный истец проживает на адрес на основании вида на жительство (серия 82 № 0998985, выдано УФМС РФ по адрес дата сроком до дата).

дата УВД по адрес ГУ МВД России в отношении Мустафаева И.К.о. вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком до дата

Данное решение было вынесено в связи с тем, что Мустафаев И.К.о. в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

Таким образом, в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на адрес иностранных граждан, въезд гражданину адресо. в Российскую Федерацию закрыт на срок три года; он включен в список лиц, въезд которым на адрес не разрешен до дата; в отношении него оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно материалам дела, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину было вынесено дата УВД по адрес ГУ МВД России в отношении гражданина адресо. в связи с тем, что административный истец в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Данный довод подтверждается материалами дела, согласно которым истец привлекался к административной ответственности дата по статье 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) с наложением штрафа в размере сумма, дата по статье 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) с наложением штрафа в размере сумма

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до дата. Так, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод административного истца о наличии у него супруги, проживающей в Российской Федерации на основании вида на жительство, и детей, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения о не разрешении ему въезда на адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Камила оглы к ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: