Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/2020 по иску Роговского Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Роговский А.И. обратился в суд с иском к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2019 и 11.04.2019 года между Роговским Анатолием Ивановичем (Заказчик) и ООО «Империя Лидеров» (Исполнитель) были заключены договоры об оказании юридических услуг на сумму 106000 рублей.

В соответствии с предметом Договора от 28.01.2019 Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта заявления в ПФ РФ, проект жалобы в Правительство г. Москвы, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

В соответствии с предметом Договора от 11.04. 2019 Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта ходатайства в суд, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

При заключении рассматриваемых Договоров Исполнитель был уведомлен о сложившейся у истца ситуации в связи, с которой он обратился за оказанием квалифицированной юридической помощью. Однако воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний истцу были навязчиво предложены заранее не нужные юридические услуги, которые в свою очередь не влекли необходимых для истца правовых последствий, а носили формальный характер имеющий целью лишь полную оплату не предоставленных услуг, а не оказание квалифицированной юридической помощи истцу как потребителю.

Также по результатам заключения Договоров Исполнитель начал уклоняться от их фактического исполнения, что было выражено в невыходе на связь путем телефонных звонков, а также фактическим бездействием по делу истца, в связи с чем, в настоящее время фактически по указанному выше договору работа проделана не была.

Истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме 106000 руб., неустойку в размере 106000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Роговский А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Империя Лидеров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 28.01.2019 и 11.04.2019 года между Роговским Анатолием Ивановичем (Заказчик) и ООО «Империя Лидеров» (Исполнитель) были заключены договоры об оказании юридических услуг на сумму 106000 рублей.

В соответствии с предметом Договора от 28.01.2019 Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта заявления в ПФ РФ, проект жалобы в Правительство г. Москвы, проект заявления в УСЗН, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

В соответствии с предметом Договора от 11.04. 2019 Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта ходатайства в суд, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам.

Как следует из доводов искового заявления. при заключении рассматриваемых Договоров Исполнитель был уведомлен о сложившейся у истца ситуации в связи, с которой он обратился за оказанием квалифицированной юридической помощью. Однако воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний истцу были навязчиво предложены заранее не нужные юридические услуги, которые в свою очередь не влекли необходимых для истца правовых последствий, а носили формальный характер имеющий целью лишь полную оплату не предоставленных услуг, а не оказание квалифицированной юридической помощи истцу как потребителю. Также по результатам заключения Договоров Исполнитель начал уклоняться от их фактического исполнения, что было выражено в невыходе на связь путем телефонных звонков, а также фактическим бездействием по делу истца, в связи с чем, в настоящее время фактически по указанному выше договору работа проделана не была.

Из изложенного следует, что ООО «Империя Лидеров» ввели истца в заблуждение, намеренно предоставили ложную информацию, и не выполнили свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере 106000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 53500 руб., при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 3360 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговского Анатолия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 012801-19/05 от 28.01.2019 г., № 011104-19/07 от 11.04.2019 г., заключенные между Роговским Анатолием Ивановичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» в пользу Роговского Анатолия Ивановича денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме в размере 106000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., штраф в размере 53500 руб., а всего 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Лидеров» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3320 (три тысячи триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: