Мотивированное решение
Дело № 02-3581/2020 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-3581/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца фио и представителя истца фио по устному ходатайству фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2020 по иску фио фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма, убытков и упущенной выгоды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов и издержек в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указала, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен Договор № ПЛН-1(марка автомобиля)-8/1/1(0) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 21, проектной общей приведенной площадью 93,70 кв.м., расположенную на 1 этаже подъезда (секции) 8 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее дата. Однако ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства в установленный в договоре срок. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа. Кроме того, истец указывает, что дата был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, в котором истец являлась арендодателем, согласно условиям которого в срок до дата стороны должны были заключить основной договор на аренду нежилого помещения, в связи с чем истец понесла убытки, а также не получила доходы, которые могла получить при своевременной передаче объекта.
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата принят частичный отказ истца от иска к наименование организации в части требований о признании права собственности, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснили, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Истец свои обязательства по оплате цены договоров исполнила в полном объеме и надлежащим образом, неустойка составляет сумма. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также против предоставления ответчику отсрочки исполнения.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку неустойка подлежит начислению до дата, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 423, а в случае удовлетворения требований, снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также просили о предоставлении отсрочки исполнения до дата.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен Договор № ПЛН-1(марка автомобиля)-8/1/1(0) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, условный номер 21, проектной общей приведенной площадью 93,70 кв.м., расположенную на 1 этаже подъезда (секции) 8 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее дата.
В соответствии с п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договоров участия в долевой строительстве, объекты долевого строительства должны быть передана истцу в срок не позднее дата. Однако ответчик на момент предъявления иска в суд объект долевого строительства истцу не передал.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в срок, истцом дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без внимания.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет.
В соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с дата по дата, однако исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата, не начисляются.
Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата и ее размер составит сумма (9 613 620 x 7% : 300 x 185 дн., где 7 % - ставка рефинансирования на дата - на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств).
Таким образом, размер неустойки по договору долевого участия составляет сумма
Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не является потребителем по смыслу РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на взыскание штрафа и компенсации морального вреда возникает у гражданина только в случае удовлетворения судом требований потребителя. Таким образом, по смыслу указанной , гражданин выступает истцом по заявленным требованиям. По настоящему делу истцом выступает фио, которая в судебном заседании подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и приобретала нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности.
Разрешая требования истца о возмещении убытков по заключения предварительного договора аренды и взыскании упущенной выгоды в размере сумма, понесенных истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку расходы истца по заключению предварительного договора аренды на нежилое помещение не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 49 486, 32 коп., суд, руководствуясь положениями , ГПК РФ, считает возможным отказать в данных требованиях, поскольку иск предъявлен РОО "По защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости в интересах потребителя фио, наделение законом, перечисленных в ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления, следовательно, общественное объединение потребителей не может осуществлять защиту прав потребителя на возмездной основе, и расходы, понесенные потребителем в оплату услуг общественного объединения, обращающегося в суд в порядке ГПК РФ, возмещению не подлежат.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Однако при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что в указанном деле штраф с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.
В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения до дата, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отстрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие его исполнению.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.
При предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения подлежит удовлетворению, поскольку п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 предоставлена отсрочка до дата в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, в отношении объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Как следует из представленных доказательств, застройщиком нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве составляет более 6 месяцев, в связи с чем указанный пункт Постановления Правительства РФ от дата N 423 подлежит применению в рассматриваемом деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения до дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио