Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Антоненко Р.В. Дело № 12-1069/дата

РЕШЕНИЕ

город Москва 07 августа 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Семеновой ... и дополнения к ней защитника Турова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата Семенова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Семенова Ю.В. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, а защитник Туров В.В. с дополнениями к ней, в которых просят о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь в частности на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как неправомерно составлен должностным лицом без участия Семеновой Ю.В, явившейся в назначенное время по извещению.

Семенова Ю.В. и защитник Туров В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Потерпевшая ... Ж.С. в судебное заседание явилась, была опрошена в судебном заседании дата в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что неприязненных отношений к Семеновой Ю.В. не испытывает, оснований для оговора не имеет. дата она приехала в ТЦ «...», чтобы забрать из химчистки вещи. Изначально она припарковала свой автомобиль в крайнем ряду, но так как не приветствует парковку на крайних местах и поворотах, увидев другое парковочное место, поставила его на стоянку туда. В этот момент она разговаривала с сестрой по телефону, поэтому сразу из автомобиля не вышла. Заканчивая разговор, она увидела как водитель рядом стоящего автомобиля, которым впоследствии оказалась Семенова Ю.В., запустив двигателя автомобиля, стал выезжать в её сторону. Дав возможность выехать названному автомобилю, она услышала звук, характерный контакту транспортных средств, а также автомобиль от контакта покачнулся. Пояснить какой частью передней или задней автомобиля был совершен наезд на её автомобиль, она не может, поскольку не была готова к дорожно-транспортному происшествию, её внимание не было на этом сконцентрировано, однако это точно была правая сторона. Выйдя из машины, на которой был поврежден бампер, она стала идти в сторону уезжающего автомобиля, размахивая девушке водителю руками, однако, не догнав указанный автомобиль, она вернулась в свой автомобиль, где записала в заметках государственный регистрационных знак уехавшего транспортного средства. Забрав вещи из химчистки, она стала ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, вызванных ею по рекомендации знакомого адвоката. Сотрудников ГИБДД она попросила позвонить собственнику уехавшего автомобиля. На телефонный звонок ответил мужчина, который пояснил, что кроме него правом управления транспортным средством обладает его супруга. Далее этого разговор не сложился, в связи с чем, сотрудником ГИБДД было произведено фотографирование и оформлен материал по дорожно-транспортному происшествию. По запросу сотрудников ГИБДД у администрации ТЦ «...» была получена видеозапись, однако с ближайшей к месту происшествию камеры видеозаписи не было. Затем она была приглашена в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы для совместного осмотра, однако сказав, что перепутал даты, звонивший ей сотрудник ГИБДД попросил её явиться в день звонка. На совместном осмотре транспортных средств сотрудники ГИБДД, находившиеся в момент осмотра рядом, сказали, что касание произошло задним диском автомобиля марки «...». Оставшись вдвоем в коридоре здания ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, Семенова Ю.В. предложила ей возместить стоимость ремонта в автосервисе, на что она сообщила ей, что автомобиль находится на гарантии и обслуживается на сервисе официального дилера. После подписания акта осмотра, она ушла, так как торопилась, а Семенова Ю.В. осталась ожидать составления документа. Не обладая юридическими познаниями, сообщить название документа, затрудняется. Она по просьбе сотрудников ГИБДД для подписания документа прибыла на следующий день.

Опрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля ... В.А. показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знакомы Семенова Ю.В., ... Ж.С., неприязненных отношений к участникам дорожно-транспортного происшествия не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было оформлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: адрес. В ходе производства по делу об административном правонарушении им был произведен совместный осмотр транспортных средств автомобиля марки «... ...», государственный регистрационный знак ... и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в ходе которого были выявлены повреждения указанных автомобилей, которые соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей. Совместно с ним в ходе осмотра присутствовали также сотрудники ГИБДД ... А.В., ... Д.И. В день осмотра Семенова Ю.В. прибыла ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в 09 час., однако ... Ж.С. была извещена на 15 час. и без совместного осмотра названных транспортных средств установить какой частью автомобиля автомобиль марки «...» произвел касание с автомобилем марки марка автомобиля не представлялось возможным, в связи с чем Семеновой Ю.В. было выдано новое извещение о явке к 15 час. того же дня. Вывод о виновности Семеновой Ю.В. им был сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно: объяснений участников происшествия, видеозаписи, результатов осмотра транспортных средств. О причинах, по которым протокол об административном правонарушении был составлен им без участия явившейся по извещению Семеновой Ю.В., затруднился ответить.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Д.И. показал, что является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений к участникам дорожно-транспортного происшествия не испытывает, оснований для оговора не имеется. Пояснил, что он присутствовал в ходе совместного осмотра транспортных средств марки «...» и марка автомобиля, который был произведен на территории автозаправочной станции. Сообщить о полученных автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениях с давностью событий затруднился. Дополнительно пояснил, что дата в связи с проведением технологических работ на сервисе Федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России имелись перебои с доступом к подсистеме «Административная практика», время составления документов по делам об административных правонарушениях было существенно увеличено. Согласно выписке из карточки административного правонарушения, временем начала составления протокола является время, составление протокола было окончено после время

Выслушав Семенову Ю.В., защитника, потерпевшую, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено мировым судьей, дата в время по адресу: адрес, Семенова Ю.В., управляя транспортным средством автомобилем марки «... ...», государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ... Ж.С., после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Семеновой Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Семеновой Ю.В. описанного выше административного правонарушения, мировой судья положил помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, протокол об административном правонарушении от дата.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в дополнениях к жалобе защитник Туров В.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как неправомерно составлен должностным лицом в отсутствие Семеновой Ю.В. Приведенный довод заслуживает внимания.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении настоящего дела мировой судья не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен дата в отсутствие Семеновой Ю.В.

При этом, согласно материалам дела, о предоставлении автомобиля к осмотру, рассмотрении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, составлении протокола об административном правонарушении дата в 09 час. 00 мин., а также в время в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Семенова Ю.В. извещалась должностным лицом путем вручения последней извещений.

Вместе с тем, явившаяся в назначенное время на составление протокола об административном правонарушении Семенова Ю.В. не была допущена к участию в его составлении.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о совместном осмотре транспортных средств от дата, письменными объяснениями потерпевшей, отобранными у неё на досудебной стадии производства по делу дата в время, её устными показаниями, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы, письменными объяснениями, данными самой Семеновой Ю.В. дата в время, из которых следует, что все предшествующие составлению протокола об административном правонарушении процессуальные действия в день его составления были произведены с участием Семеновой Ю.В.

Сведений о том, что Семенова Ю.В. покинула здание ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве до начала, либо в ходе составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Семеновой Ю.В. в отсутствие данного лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата, вынесенное в отношении Семеновой Ю.В., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Семеновой Ю.В. и дополнения к ней защитника Турова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семеновой ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова