Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н.

Дело № 7-11920/20

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова П.М., поданную на определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы от 05 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Титова П.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы от 05 мая 2020 года, Титов П.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Титовым П.М. подана жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого 17 июня 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Титов П.М. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на незаконность вывода судьи о пропуске им срока обжалования; соблюдение срока подачи жалобы в суд ** г. с учетом получение копии постановления должностного лица *** года.

Титов П.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Титова П.М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая поданную Титовым П.М. жалобу на постановление № *** начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы от 05 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что в жалобе и приложенных материалах отсутствуют сведения о получении Титовым П.М. копии обжалуемого постановления должностного лица, что лишает суд возможности проверить соблюдение им срока обжалования постановления. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Как усматривается из представленной к настоящей жалобе копии конверта почтовое отправление (ШПИ ***) от имени Главного контрольного управления города Москвы направлено в адрес Титова П.М. ** года (л.д. **). Оригинал конверта Титовым П.М. для обозрения суду не представлен.

При этом согласно сведениям с официального сайта Почта России в адрес Титова П.М. действительно было отправлено почтовое отправление, которому присвоен ШПИ **, однако отправителем данного почтового отправления указан **. Иных доказательств, подтверждающих получение Титовым П.М. копии постановления должностного лица именно ** г. к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы от 05 мая 2020 года, в связи с чем, определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь , 29.12 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника Управления контроля объектов социального развития Главного контрольного управления города Москвы от 05 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ в отношении Титова П.М. оставить без изменения, жалобу Титова П.М. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина