Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1134/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 17 августа 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора ООО «...» Ногай ... на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2020 года по делу № 958-ЗУ/9061289/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2020 года по делу № 958-ЗУ/9061289/1-20 генеральный директор ООО «...» (далее – Общество) Ногай Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «...» Ногай Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что указанный в постановлении должностного лица вид разрешенного использования спорного земельного участка: «для эксплуатации хостела», отсутствует в Приказе Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540; хозяйственная деятельность на территории земельного участка осуществляется ООО «Сфера», арендующим помещения у ООО «...»; дело было рассмотрено должностным лицом в её отсутствие в нерабочий день в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Генеральный директор ООО «...» Ногай Е.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному в жалобе (почтовый идентификатор № 11773648033681); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «...» Ногай Е.С.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

На основании с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года на основании поручения заместителя начальника УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости от 25 февраля 2020 должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что по сведениям Росреестра и (или) Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером ... площадью 1 197 кв.м предоставлен ООО «...» (...) договором аренды земельного участка от 17 декабря 1999 года № М-06-014782, сроком до 17 декабря 2048 года (далее - Договор) для эксплуатации имущественного комплекса автоматической телефонной станции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (Договор действует).

На земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание по адресу: адрес (...) 1997 года постройки, общей площадью, находящееся в собственности ООО «...», о чем в ЕГРН сделана запись № ... от 28 декабря 2017 года на площадь 742,1 кв.м.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок используется для эксплуатации хостела (сеть хостелов Москвы «Вежливый лось»).

Таким образом, генеральным директором ООО «...» Ногай Е.С. допущено нарушение требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в адрес».

По данному факту 19 марта 2020 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

27 апреля 2020 года в отношении генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости от 25 февраля 2020 года на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года № 9061289/1, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом от 28 февраля 2020 года № 9061289 о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка от 28 февраля 2020 года № 9061289; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; информацией из ИС РЕОН; договором долгосрочной аренды земельного участка от 17 декабря 1999 года № М-06-014782 с дополнительными соглашениями к нему; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно п. 1.1 Договора долгосрочной аренды земельного участка от 17 декабря 1999 года № М-06-014782 с учетом Дополнительного соглашения к нему от 03 мая 2018 года земельный участок площадью 1 197 кв.м, кадастровый номер 77:06:0012000:250 с адресным ориентиром: адрес предоставлен в пользование ООО «...» для эксплуатации имущественного комплекса автоматической телефонной станции в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

На основании п. 1.2 Договора, установленные в п. 1.1 разрешенное использование и цель предоставления Участка, могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти адрес.

Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора (п. 5.6 Договора).

В соответствии с п. 6.5 Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования земельного участка установлено, что он используется ООО «...» для эксплуатации хостела.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, марка автомобиля, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) относится к виду разрешенного использования с кодом 3.1.1 «Предоставление коммунальных услуг», а размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, - к виду с кодом 4.7 «Гостиничное обслуживание».

Анализ изложенного указывает на то, что фактическое использование земельного участка, на котором расположены помещения, принадлежащие ООО «...» на праве собственности, не подпадает под вид разрешенного использования, установленный в соответствии с целью предоставления вышеупомянутого земельного участка по договору аренды от 17 декабря 1999 года № М-06-014782 с дополнительными соглашениями к нему. В связи с этим можно сделать вывод о том, что данный земельный участок используется с нарушением требований и ограничений по его использованию, содержащихся в договоре аренды земли.

Заключение ООО «...» договора аренды от 01 ноября 2019 года № А-01-11-2019 с ООО «Сфера», на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, копия которого ни в материалах дела, ни к настоящей жалобе не представлена, также не исключает обязанности ООО «...» соблюдать условия договора аренды земельного участка от 17 декабря 1999 года № М-06-014782 в части ограничений по использованию земельного участка как стороны по названному договору.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела должностным лицом в период нерабочих дней с 04 по 30 апреля 2020 года, установленных Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», не являлось безусловным препятствием в реализации генеральным директором ООО «...» Ногай Е.С. процессуальных прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе права на участие в рассмотрении дела и дачи объяснений относительно обстоятельств вменяемого правонарушения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Ногай Е.С., заблаговременно и надлежащим образом извещенной, не заявлялось, что свидетельствует о реализации ею объема процессуальных прав по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «...» Ногай Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «...» Ногай Е.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 апреля 2020 года по делу № 958-ЗУ/9061289/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «...» Ногай ... оставить без изменения, жалобу Ногай Е.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова