Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 8 июля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Халигова Э.Г.о.,

защитника – адвоката Утяцкого И.М.,

переводчика Алиева Г.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Утяцкого И.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым в отношении

Халигова ЭГо,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 августа 2020 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 июня 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Халигов Э.Г.о.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Морозов С.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Халигова Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2020 года срок задержания Халигова Э.Г.о. продлен до 20 часов 00 минут 11 июня 2020 года, отложено рассмотрение ходатайства следователя об избрании Халигову Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 июня 2020 года Халигову Э.Г.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года в отношении обвиняемого Халигова Э.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 августа 2020 года, а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Утяцкий И.М. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не было учтено, что Халигов Э.Г.о. ранее не судим, имеет семью, фактически проживает в г. Москве, скрываться не намерен, имеет временное разрешение на проживание на территории РФ на срок до 2022 года. Указывает, что органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела допущены нарушения требований УПК РФ, что повлекло нарушение сроков содержания обвиняемого под стражей, доказательств, что Халигов Э.Г.о. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным способом будет препятствовать производству по уголовному делу, не представлено. Полагает, что у суда были все основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания Халигову Э.Г.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, изменить Халигову Э.Г.о. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Халигов Э.Г.о. и адвокат Утяцкий И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Утяцкий И.М. просил избрать Халигову Э.Г.о. меру пресечения, не связанную с заключением по стражу, при этом указал на то, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в последствии данное постановление было заменено на постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также на то, что Халигов Э.Г.о. был задержан 5 июня 2020 года.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, назначенным руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Халигова Э.Г.о., в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и обоснованно пришел к выводу о том, что Халигов Э.Г.о., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Учитывая данные о личности обвиняемого Халигова Э.Г.о., в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания обвиняемому Халигову Э.Г.о. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просил адвокат Утяцкий И.М. в суде апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Наличие на иждивении Халигова Э.Г.о. троих малолетних детей, копии свидетельств о рождении которых были исследованы в суде апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для отмены постановления суда и избрания в отношении Халигова Э.Г.о. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Халигова Э.Г.о. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции оно не представлено.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения в причастности Халигова Э.Г.о. к инкриминируемому ему деянию, которая усматривается из представленных материалов.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело было возбуждено 6 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данных о возбуждении данного уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на то указал защитник в суде апелляционной инстанции, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам адвоката Утяцкого И.М., из материалов следует, что Халигов Э.Г.о. по подозрению в совершении преступления был задержан 6 июня 2020 года в 21 час 00 минут, о чем в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в присутствии адвоката Утяцкого И.М. был составлен соответствующий протокол.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Халигова ЭГо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья