Мотивированное решение

2-3107/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2020 по иску наименование организации к Чолпонкулову фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего дата, транспортному средству марка автомобиля г.р.з. Е227ВМ154, причинены механические повреждения, автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В933МК154, принадлежащее на праве собственности фио, под управлением водителя фио фио момент ДТП автотранспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В933МК154 было застраховано в наименование организации по договору ОСАГО, электронный полис ХХ0036233329. Согласно условиям договора ХХ0036233329 в качестве автомобиля указан трактор марка автомобиля, г.р.з. В933 МК154, таким образом страхователем был неверно указано существенное условие договора – марка транспортного средства, что в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» дает право истцу, как страховщику, право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Претензия истца о возмещении вреда в досудебном порядке осталась без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу адресо гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , , Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместит причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что дата в 22.30, по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. Е227ВМ154, принадлежащего фио, под управлением фио, и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В993МК154, принадлежащем на праве собственности фио, под управлением фио Как следует из административного материала водитель фио при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Е227ВМ154.

Факт и причина совершения ДТП, подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес. Как следует из сведений об участниках ДТП от дата фио при совершении указанного ДТП, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В993МК154, VIN VIN-код, предъявил полис ОСАГО серия ХХХ № 003623329 достоверность указанных сведений подтверждена самим фио о чем свидетельствует подпись, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, оснований не доверять данным доказательствам суд не установил.

Согласно представленному электронному полису ОСАГО серия ХХХ № 003623329 от дата фио, как владелец транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортного средства, застраховала автогражданскую ответственность в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. В993МК154. Аналогичные сведения отражены фио и в заявлении о заключении договора страхования.

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный ГУ МВД России по адрес от дата № 4/4-142, за фио, с дата по настоящее время, зарегистрировано на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В993МК154, VIN VIN-код.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в электронном полисе ОСАГО серия ХХХ № 003623329 от дата фио неверно указала марку транспортного средства вместо марка автомобиля - марка автомобиля.

Собственник автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е227ВМ154 фио обратился в страховую компанию виновника ДТП - наименование организации, с заявлением № 6692/13301818/18 о страховом возмещении, по результатам рассмотрения составлен страховой акт № 6692/13301818/18, на основании платежного поручения № 57082 от дата фио произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Указанный размер страхового возмещения рассчитан на основании калькуляции № 6692-133-01818-18, составленной по результатам осмотра, поврежденного транспортного средства, экспертами наименование организации, экспертное заключение № № 6692-133-01818-18 от дата.

Иной оценки ущерба суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению судом не установлено.

Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон №40-ФЗ), действовавшим на дату ДТП, абзацем шестым п. 7.2 ст. 15 предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Федеральным законом от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный абзац признан утратившим силу с дата, специальных оговорок о порядке применения принятых изменений, указанный закон не содержит.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым судам надлежит иметь в виду, что согласно ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению положения закон №40-ФЗ, действовавшим на момент ДТП.

Поскольку судом установлено, что страхователь фио неверно указала марку транспортного средства, то есть предоставила недостоверные сведения страховщику, то у истца имеется право на предъявление регрессного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда, а поскольку судом установлено, из совокупности представленных доказательств, что причинителем вреда является ответчик фио, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ГК РФ о полном возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст., суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Чолпонкулову фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чолпонкулова фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио