Мотивированное решение

Дело № 2-3139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием прокурора Колодяжной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3139/2020 по иску ДГИ города Москвы к Акалаевой Т.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Акалаевой Т.И. о выселении из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем права собственности на указанное жилое является город Москва. Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес в указанной квартире по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован. В результате осмотра жилого помещения было установлено незаконное проживание ответчика в жилом помещении, которая отказалась освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке. Указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не предоставлялось ответчику в установленном законом порядке, договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключался. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Истец просит выселить Акалаеву Т.И. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акалаева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по всем известным адресам места жительства, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Росреестр г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы Колодяжной Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчика Акалаевой Т.И., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы Колодяжной Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является город Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства либо по месту пребывания никто не зарегистрирован.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес свободно, по указанному адресу никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

18 мая 2020 года в ходе осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, расположенного по адресу: адрес, по результатом которого составлен акт № 70-1/05/2020, установлено, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес занимает Акалаева Т.И., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Акалаева Т.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, представленной ответчиком сотрудникам Департамента городского имущества города Москвы в ходе проведения осмотра.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика Акалаевой Т.И. в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что документов, свидетельствующих о возникновении у ответчика Акалаевой Т.И. права пользования жилым помещением, не представлено, также принимая во внимание, что правообладатель права собственности указанного жилого помещения – город Москва не принимал решения о предоставлении жилого помещения Акалаевой Т.И. на каком-либо основании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ответчика Акалаевой Т.И. в спорном жилом помещении в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ДГИ города Москвы к Акалаевой Т.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Акалаеву Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова