Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – Артюхина К.В., представителя ответчика по доверенности – Косеко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2020 по иску Григорьева Олега Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» об обязании подать в контролирующие органы корректные сведения о периоде трудоустройства, не препятствовании дальнейшей трудовой деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев О.И. обратился в суд с иском к ООО «СитиЭндМолз» об обязании подать в контролирующие органы корректные сведения о периоде трудоустройства, не препятствовании дальнейшей трудовой деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с учетом неоднократный уточнений мотивируя свои требования тем, что Григорьев Олег Иванович осуществляет трудовую деятельность с 24 мая 2019 года по настоящее время в ООО «СитиЭндМолз» в должности «Техник по эксплуатации инженерных систем» на основании трудового договора. 04 мая 2020 года истец начал процедуру переоформления цифрового пропуска для передвижения по городу Москве. Однако истцу поступила информация о неверно поданной информации со стороны Работодателя в отношении истца в контролирующие органы, в связи с чем. оформление пропуска для передвижения к месту работы является невозможным. Истец сообщил о данном инциденте двум сменным инженерам, однако ему сообщили следующее: «Если вы не можете сделать пропуск, то передвигайтесь на работу дважды на этой неделе, а на остальные дни оформляйте ежегодный оплачиваемый отпуск, либо оформляйте отпуск на все дни». Таким образом, действия Работодателя являются незаконными. Работодатель своими действиями понуждает истца написать заявление об увольнении, тем самым нарушает его конституционные права. Действиями Ответчика Истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях и полученных травмах. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, выраженное в понуждении к увольнению и применении грубой силы, в связи с чем, Истец намерен взыскать компенсацию причиненного вреда, который Истец оценивает в размере сумма Истец просил обязать Ответчика подать в контролирующие органы корректные сведения о периоде трудоустройства; обязать Ответчика не препятствовать дальнейшей трудовой деятельности истца в ООО «СитиЭндМолз»; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика предоставить сведения о работнике в порядке уточнения согласно требований по выдаче цифровых пропусков; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Впоследствии, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Истец Григорьев О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Артюхин К.В. в судебное заседание явился, исковые требования, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СитиЭндМолз» по доверенности Косеко К.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения на исковые требования, уточненные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда ( - Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Трудовым Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей ( Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 64/19 ТД от 24.05.2019 г., заключенным между Истцом и Ответчиком на неопределенный срок, Истец в период с 24.05.2019 г. по настоящее время выполняет трудовую функцию по основному месту работы в должности техника по эксплуатации инженерных систем Службы эксплуатации Обособленного подразделения «Ленинская слобода» ООО «СитиЭндМолз».

Данный факт подтверждается Истцом.

Работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику: два дня рабочих через два дня выходных; продолжительность рабочего дня (смены): 11 часов с 09:00 до 21:00.

В целях обеспечения явки к месту работы в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» Ответчик оформил в отношении Истца цифровые пропуска для работающих (ИНН 7714827085000 ООО «СитиЭндМолз»):

действительный на период с 14.04.2020г. по 30.04.2020г. (статус активный, ФИО - Григорьев Олег Иванович, срок действия - до 30.04.2020г., реквизиты документа, удостоверяющего личность - 9715204155, карта тройка 0011696896).

действительный на период с 30.04.2020 г. по 14.06.2020 г.: 1105-СВ99-Т14Р-М732 (статус активный, ФИО - Григорьев Олег Иванович, срок действия - до 14.06.2020г. (обновлен 29.05.2020г.), реквизиты документа, удостоверяющего личность - 9715204155, карта тройка 0011696896).

Данный факт подтверждается письмом Департамента информационных технологий города Москвы (письмо № 64-01-17499/20 от 16.09.2020г.).

Исходя из информации, предоставленной Департаментом информационных технологий города Москвы, разовые пропуска для поездок в иных целях были оформлены Истцом в следующие даты: 15.04.2020г., 05.05.2020г., 06.05.2020г. 12.05.2020г., 01.06.2020г., 08.06.2020г. (6 разовых пропусков для поездок в иных целях в период с 15.04.2020г. по 08.06.2020г.).

В соответствии с графиком работы Истца рабочими днями для него были только 05.05.2020г., 06.05.2020г.

Так, в мае 2020 года согласно утвержденному Работодателем графику, Работнику установлен следующий режим работы:

Рабочие дни: 01.05.2020, 02.05.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 09.05.2020, 10.05.2020, 13.05.2020,14.05.2020, 17.05.2020,18.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020.

Выходные дни: 03.05.2020, 04.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020, 11.05.2020, 12.05.2020, 15.05.2020, 16.05.2020, 19.05.2020, 20.05.2020, 23.05.2020, 24.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 31.05.2020.

Истец осуществлял трудовую функцию исправно согласно указанному графику. Препятствия для осуществления Истцом трудовой функции согласно занимаемой должности отсутствовали. Замечаний к его работе у Ответчика нет.

В отношении Истца со стороны Ответчика не было дисциплинарных взысканий, доказательств обратного суду не представлено. Истец работает по настоящий момент, получает ежемесячную премию в размере 20% от оклада.

Истец не обращался к Ответчику с сообщением о наличии проблемы с использованием цифрового пропуска. В материалах дела отсутствует такое подтверждение (письмо, телеграмма, запрос на электронную почту, смс-переписка и т.д.).

Анализируя информацию по оформленным пропускам Истца, можно сделать вывод о том, что Истец использовал цифровой рабочий пропуск для передвижения по городу в целях выхода на работу, поскольку иных пропусков им для передвижения по городу в рабочие дни Истцом не оформлялось (за исключением 05.05.2020г. и 06.05.2020г.), а использование карты «Тройка» без привязки к цифровому пропуску было невозможным в г. Москва в указанный период времени. Возможность покупки проездных билетов ГУП Московский метрополитен, ГУП Мосгортранс отсутствовала (за исключением социальных карт, электронных карт «Тройка», «Стрелка»),

Ввиду того, что Истцом не оформлялись разовые пропуска для проезда в общественном или личном транспорте в целях осуществления трудовой деятельности можно сделать вывод, что передвижение по городу им осуществлялось на основании рабочего пропуска, так как иным образом передвижение на общественном или личном транспорте было невозможно.

Указом Мэра Москвы от 11.04.2020г. №43-УМ (далее Указ №43-УМ) был утвержден порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве. В соответствии с п. 4.1. Указа Мэра Москвы от 18.04.2020г. № 45-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 11,04.2020г. № 43-УМ» для передвижения по территории г. Москвы с использованием любых видов транспорта в целях осуществления трудовой деятельности оформляется цифровой пропуск со сроком действия до 30.04.2020г. без ограничения по количеству поездок и маршруту передвижения. Для оформления цифрового пропуска гражданин обязан сообщить следующие сведения: 4.1.1 Фамилия, имя, отчество (при наличии); 4.1.2. Серия и номер паспорта или реквизиты иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.1.3. Контактный номер телефона; 4.1.4. Адрес электронной почты (по желанию); 4.1.5. Для передвижения с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и легкового такси, - государственный регистрационный номер транспортного средства, с использованием которого осуществляется передвижение; 4.1.6. Для передвижения с использованием любых видов транспорта общего пользования - номер электронной карты («Тройка», «Стрелка») или социальной карты; 4.1.7. Наименование организации для участия в деятельности которого оформляется цифровой пропуск; 4.1.8. Идентификационный номер налогоплательщика работодателя.

Указом Мэра Москвы от 07.05.2020г. № 56-УМ в Указ №-43УМ внесены изменения, касающиеся продления действия цифровых пропусков до 31 мая 2020г. включительно. Так, для оформления рабочих цифровых пропусков организациям необходимо: Представить в электронном виде сведения о количестве работников, видах осуществляемой деятельности и месте ее осуществления в соответствии с п.п. 6.2., 6.3 Указа №12-УМ., и в соответствии с алгоритмом действий, указанным на сайте i.moscow/covid, подать списки по установленной форме через личный кабинет организации на mos.ru с заверением ЭЦП ГД организации. Предоставление адреса электронной почты осуществлялось по желанию и не являлось обязательным требованием.

Ответчик относится к непрерывно действующим организациям.

В силу пп. «а» п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" работники Ответчика осуществляли трудовую функцию в период с 04 апреля 2020г.

Для организации, посещение которой ее сотрудниками не приостановлено, оформление цифровых пропусков сотрудники были вправе производить самостоятельно, используя сервис на сайте nedoma.mos.ru. Для этого необходимо было указать только ИНН работодателя, ФИО и паспортные данные.

На сайте nedoma.mos.ru и на IT-платформе Московского инновационного кластера i.Moscow был реализован сервис «Проверь цифровой пропуск для работающего». В соответствующих разделах каждый по номеру своего паспорта имел возможность проверить статус цифрового пропуска для работающих.

Истцом не представлено доказательств понуждения к увольнению (оказанию на него давления со стороны Ответчика, направленных на понуждение Истца к написанию заявления об увольнении и т.д.).

В уточненном исковом заявлении Истец приводит перечень возможных административных штрафов в отношении Истца. При этом указывает административные штрафы для должностных лиц, ИП и юридических лиц. Данное указание является некорректным, поскольку Истец не является должностным лицом, ИП или юридическим лицом. В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что Истец был привлечен к административной ответственности.

В уточненном исковом заявлении Истец ссылается на информацию, предоставленную Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора). Однако материалы дела не содержат документов от Роскомнадзора.

Таким образом, связи между выдачей цифрового рабочего пропуска и ограничением трудовой функции Истца судом не установлено, поскольку цель цифрового пропуска направлена на дополнительные меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции. Также не выявлено взаимосвязи между опасностью заражения короновирусной инфекцией и оформленным Ответчиком на период с 14.04.2020г. по 30.04.2020г. и с 30.04.2020г. по 14.06.2020г. цифровым пропуском для работающих в отношении Истца.

Таким образом, при недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о понуждении к увольнению, требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе об обязании подать в контролирующие органы корректные сведения о периоде трудоустройства, не препятствовании дальнейшей трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Олега Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиЭндМолз» об обязании подать в контролирующие органы корректные сведения о периоде трудоустройства, не препятствовании дальнейшей трудовой деятельности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: