Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-587/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - директора магазина наименование организации фио, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

директор магазина наименование организации фио допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата с время до время по адресу: адрес, при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в отношении наименование организации на основании распоряжения от дата № дата установлено, что директором магазина наименование организации фио допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а именно: в магазине (месте массового скопления людей) не в полной мере проводятся мероприятия по уничтожению болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции. вызванной 2019- nCoV, среди персонала и посетителей, а именно: в наличии имеется один бактерицидный облучатель закрытого типа «Армед СН111-115» с зоной действия 30 м3, при этом общая площадь магазина - 491,8 кв.м., большая часть которой торговый зал; входной контроль персонала при входе в магазин «Кораблик-Р» (место массового скопления людей) с целью своевременного выявления и изоляции лиц с признаками ОРВИ и других инфекционных заболеваний (температура, кашель, насморк) осуществляется с использованием не бесконтактного термометра, а ртутными градусниками (сведения о температуре тела сотрудников фиксируются в журнале учета термометрии и жалоб лиц), дезинфекция термометров при использовании одного термометра несколькими сотрудниками не проводится (отсутствуют дезинфицирующие средства, мерные ёмкости для приготовления рабочего раствора дезинфицируюшего средства), что не исключает возможностью передачи болезнетворных микроорганизмов от одного человека другому контактным и (или) контактно-бытовым путем. Таким образом, не обеспечено безопасная термометрия персонала; магазин не обеспечен неснижаемым запасом дезинфицирующих средств для обработки контактных поверхностей: в наличии имеется одна емкость дезинфицирующего средства «Дезиталь» - от обшей массы емкости (1л) осталась 1/3 дезинфицирующего раствора; не в полном объеме осуществляются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней: не осуществляется должным образом контроль за хранением, использованием и обработкой уборочного инвентаря (уборочный инвентарь не имеет сигнальной маркировки, в зоне приготовления рабочего раствора для дезинфекции пола не висит инструкция по применению дезинфицируюшего средства «НИКА 2»), что является нарушением ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от дата № 52-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п. 1.2, 1.3, 8.3, 9.1. 9.8, 9.9. СП 3.1.2.31 17-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.п. 2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Таким образом, директор магазина наименование организации фио совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор магазина наименование организации фио в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину директора магазина наименование организации фио не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях, из содержания которых следует, что фио не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку предписание от дата о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий было выдано генеральному директору наименование организации, и на момент истечения срока его выполнения ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действие не была введена, просил о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие директора магазина наименование организации фио

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за услугами и товарами для детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, до событий дата с директором магазина наименование организации фио знакома не была, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. дата по адресу: адрес, ею была проведена внеплановая выездная проверка в отношении наименование организации на основании распоряжения от дата № дата, согласованная с органами прокуратуры, в ходе которой было установлено, что директором магазина наименование организации фио допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Дополнительно уточнила, что данная проверка проводилась не с целью контроля выполнения предписания от дата, а с целью проверки выполнения требований санитарного законодательства.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от дата № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Несмотря на непризнание защитником должностного лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения директором магазина наименование организации фио данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права директора магазина наименование организации фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- приказом от дата № к00008586 о назначении фио на должность директора магазина наименование организации;

- должностной инструкцией директора магазина;

- актом проверки от дата № дата;

- приложением от дата к акту проверки от дата № дата;

- материалом фотофиксации;

- распоряжением от дата № дата о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля фио суд приходит к следующему.

Свидетель фио была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что фио личных неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данного свидетеля наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод защитника о том, что директор магазина наименование организации фио не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, согласно материалам дела, в вину директора магазина наименование организации фио вменено не проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а не невыполнение предписания должностного лица от дата. Тот факт, что и ранее в магазине наименование организации выявлялись нарушения аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении, на устранение которых генеральному директору юридического лица выдавалось предписание, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица директора магазина наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной норме руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину директора магазина наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Разрешая ходатайство защитника о назначении директору магазина наименование организации фио наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности фио, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить директору магазина наименование организации фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из минимального размера наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией названной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо - директора магазина наименование организации фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве), ИНН 7717528710, КПП 771701001, р/с 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044 525 000, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 453 49 000, статус плательщика 08, УИН 14104770001800040271.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова