Мотивированное решение
Дело № 02-3185/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2020 по иску ...наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что дата по договору потребительского займа №... истец предоставил ответчику займ в размер сумма на срок по дата, под 365% годовых. Ответчик условия договора не выполнил, не вернул сумму займа и не уплатил начисленные проценты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что проценты за пользование займом чрезмерно завышены, просила снизить размер штрафа. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику за выдачей займа в связи с тяжелым материальным положением. Никогда не уклонялась от уплаты задолженности, и выплатила ответчику по договорам займа денежные средства на общую сумму сумма. По договору №... от дата денежные средства не выплачивала, так как является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении.
Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата наименование организации и фио заключен договор потребительского микрозайма №... на сумму сумма на срок 59 дней, с начислением процентов за пользование займом 364,993 % годовых (л.д.10-13).
Сумма займа получена ответчиком дата в размере сумма путем выдачи денежных средств наличными (л.д.14).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнила, полученный займ в размере сумма не возвратила, проценты за пользование займов в размере 10376 не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от дата, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма и процентов за пользование займом на срок пятьдесят девять дней размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата в количестве 240 дней суд находит подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора,
в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка определена 364,993% годовых.
Согласно адрес условий срок предоставления займа определен по дата, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до дата. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма - проценты за пользование займом двадцать дней за период с дата по дата.
Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами после исключения установленных ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - после внесения соответствующих положений в Федеральный от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от дата N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые не действовали на момент заключения договора займа на дата, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Таким образом, проценты из расчета 364,993% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.
Согласно договора займа от дата срок возврата денежных средств определен дата включительно.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца за период с дата по дата подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 14,79 % годовых, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на дата (дата заключения договора), в размере сумма (...).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно адрес условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга.
Судом расчет суммы штрафа, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям договора займа, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа.
Суд полагает, что размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга до суммы сумма.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ...наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио