Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между истцом и наименование организации было заключено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 038/9038/039-285 от дата, в соответствии с которым наименование организации предоставлен кредит в размере сумма для целей развития бизнеса, датой возврата дата, под 18,5% годовых. ПАО Сбербанк дата предоставил наименование организации денежные средства в рамках лимита кредитования, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата сумма просроченной задолженности наименование организации перед банком составила сумма, состоящей из: просроченной задолженности по процентам в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере сумма Исполнение обязательств заемщика по обязательствам обеспечивается договором поручительства № 038/9038/039-285/1 от дата, заключенным с фио. На требование кредитора о погашении задолженности ответчик ответ не предоставил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. - ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. -, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.  –  ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст.  -  ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.  ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст.  ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и наименование организации был заключен договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № 038/9038/039-285 от дата, в соответствии с которым наименование организации предоставлен кредит в размере сумма для целей развития бизнеса до дата, под 18,5% годовых.

Использование наименование организации денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата сумма просроченной задолженности наименование организации перед банком составила сумма, состоящей из: просроченной задолженности по процентам в размере сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере сумма

Исполнение обязательств заемщика по обязательствам обеспечивается договором поручительства № 038/9038/039-285/1 от дата, заключенным с фио, согласно условиям которого последняя отвечает солидарно с наименование организации по обязательствам возврата задолженности.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-55696/20-187-100 «Б» поручитель фио признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

На требование кредитора о погашении задолженности ответчик ответ не предоставил.

Учитывая, что ответчиком наименование организации нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возвраты суммы кредита осталось не удовлетворенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика наименование организации в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также, судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком наименование организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом не усматривается оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек, поскольку их размер не превышается сумму основного обязательства, является разумным и обоснованным.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика наименование организации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио