Мотивированное решение

Дело № 2-3136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием прокурора Поташниковой И.А., истца Прокопьева Е.О., представителя ответчика Кулешовой Н.Ю. по доверенности Кормина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2020 по иску Прокопьева Е.О. к Кулешовой Н.Ю. и в интересах Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирновой Д.М., Рощупкиной Л.М., Смирнову М.А. и Сувак А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Е.О. обратился в суд с иском к Кулешовой Н.Ю. и в интересах Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирновой Д.М., Рощупкиной Л.М., Смирнову М.А. и Сувак А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что Прокопьев Е.О. является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобрел право собственности на жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи имущества от 12 февраля 2020 года на основании проведенных торгов по продаже жилого помещения (согласно решению Арбитражного суда Московской области). Согласно выписке из домовой книги номер от 14 июня 2020 года адрес, в жилом помещении зарегистрированы: Кулешова Н.Ю., дата рождения, Рощупкина Л.М., дата рождения, Смирнов Е.М., дата рождения, Смирнов М.М., дата рождения, Смирнов М.А., дата рождения, Смирнова Д.М., дата рождения, Сувак А., дата рождения. У указанных выше граждан отсутствуют правовые основания проживать в жилом помещении и состоять на регистрационном учете по адресу жилого помещения. С добровольным снятием с регистрационного учета ответчики затягивают. Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственников жилого помещения. Истец, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, просит признать утратившими право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Прокопьев Е.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кулешова Н.Ю. и в интересах Смирнова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Кормин С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является единственным жилым помещением у ответчиков, где они могут быть зарегистрированы.

Ответчик Рощупкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик Смирнов М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Смирнова Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Сувак А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСЗН района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика по доверенности, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы И.А. Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика Кулешовой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы И.А. Поташниковой, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 12 февраля 2020 года между финансовым управляющим должника – физического лица Смирнова М.А., действующим на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-132812/18-179-166 Ф, именуемый в дальнейшем «продавец» и Прокопьевым Е.О., именуемым в дальнейшем «покупатель» был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру, общей площадью 76,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи от 03 марта 2020 года к договору купли-продажи от 12 февраля 2020 года продавец передал, а покупатель принял документацию, необходимую для регистрации перехода права собственности объекта недвижимости.

02 июня 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Прокопьева Е.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является истец Прокопьев Е.О.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

В судебном заседании установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчики не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Смирнов Е.М., дата рождения не является членом семьи истца, а является членом семьи Кулешовой Н.Ю., в отношении которой судом принято решение о признании утратившей права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что родители Смирнова Е.М., дата рождения имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу и в отношении них суд принял решение об удовлетворении исковых требований в части исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования их родителей, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Смирнов Е.М., дата рождения утратил право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, что соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей ( ГК РФ, СК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние Смирнов Е.М., дата рождения, Смирнов М.М., дата рождения, Смирнова Д.М., дата рождения утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетних Смирнова Е.М., дата рождения, Смирнова М.М., дата рождения, Смирновой Д.М., дата рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (; , и ; , и ; , ; , ).

Из названных положений Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ) и ) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц ( Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года , от 20 декабря 2010 года и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом ( ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (, , и ГК Российской Федерации; и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством ( ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ), и ) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности ( Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения Прокопьевым Е.О. и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчиков, а также их несовершеннолетних детей в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчики и несовершеннолетние Смирнов Е.М., дата рождения, Смирнов М.М., дата рождения, Смирнова Д.М., дата рождения подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков и несовершеннолетних Смирнов Е.М., дата рождения, Смирнов М.М., дата рождения, Смирнова Д.М., дата рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, судом установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не используют указанное жилое помещение по назначению – для проживания, в квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ответчиков не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева Е.О. к Кулешовой Н.Ю. и в интересах Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирновой Д.М., Рощупкиной Л.М., Смирнову М.А. и Сувак А. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кулешову Н.Ю., Рощупкину Л.М., Смирнова Е.М., Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирнову Д.М. и Сувак А. утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Кулешовой Н.Ю., Рощупкиной Л.М., Смирнова Е.М., Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирновой Д.М. и Сувак А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ответчиков Кулешовой Н.Ю., действующая также в интересах Смирнова М.М., Смирнова М.А., Смирновой Д.М., Рощупкиной Л.М., Смирнову М.А. и Сувак А. в пользу Прокопьева Е.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестисот) рублей.

В удовлетворении требований о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова