Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-419939/20

ГР. дело № 2-3231/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- передать гражданское дело № 2-3231/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости договорами долевого участия в строительстве, обязании передать документы на рассмотрение по подсудности в Ялтинский городской суд адрес (адрес),

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3231/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости договорами долевого участия в строительстве, обязании передать документы.

В ходе судебного разбирательства постановлен вопрос о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения объектов недвижимого имущества – апартаментов, расположенных по адресу: адрес, адрес, в Ялтинский городской суд адрес, так как дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное определение, на которое подана частная жалоба представителем истца фио Согласно доводам частной жалобы определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета наличия договорной подсудности и неверного толкования заявленных требований.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Ялтинский городской суд, Зюзинский районный суд адрес исходил из того, что предметом спора является право на недвижимое имущество, до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями РФ "О защите прав потребителей".

Приведенный вывод является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, следует из неверного толкования содержания договора сторон, а также сделан без учета содержания самого договора и характера заявленного требования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал дата, действие Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты (разрешения на строительство объекта получено начиная с дата) сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания поданного иска следует, что фио просит суд признать заключенные предварительные договора договорами долевого участия в строительстве, обязать ответчика предоставить документы для регистрации этих договоров. Требования о признании права собственности иск не содержит.

Суд также не учел что обсуждаемыми договорами установлена подсудность по выбору покупателя (п.5.11 Договора).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: