Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием представителя истца по доверенности – Урбанского А.Е., представителя ответчика по доверенности – Панькина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2020 по иску Казарян Анаит Арменовны к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казарян А.А. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Соловьевой М.Н., и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Казарян А.А. ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС (Мамедовым Э.Э.) ПДД РФ. Факт нарушения ПДД подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.... В результате указанного ДТП марка автомобиля регистрационный знак ТС, получил механические подтверждения.

В связи с этим событием, истец обратилась в наименование организации (по полису ...) с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. наименование организации рассмотрев заявление истца, отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что, по их мнению, заявленные повреждения принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Для расчета суммы ущерба, причиненного транспортному средству истца, истец обратилась в наименование организации, где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно заключению наименование организации № 170519-72 от 17.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составила 412 710,50 руб. (с учетом износа).

05.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик ответил отказом на данную претензию.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оформлению экспертного заключения в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Казарян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Урбанский А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Панькин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на исковые требования, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо Мамедов Э.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно указанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено, что между 18.04.2018 г. истцом и наименование организации заключен договор ОСАГО серии XXX № 0036369558 со сроком страхования с 18.04.2018 по 17.04.2019 (далее - Договор ОСАГО).

В результате ДТП, произошедшего 30.03.2019 г. вследствие действий Мамедова Э.Э., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля Bens С 200, регистрационный знак ТС, год выпуска 2011 года (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Мамедова Э.Э. на момент ДТП застрахована наименование организации по договору ОСАГО от серии МММ №5010742789.

01.04.2019 г. истец обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

04.04.2019 г. наименование организации организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства № 04-04-02.

В целях установления обстоятельств причинения вреда адреснаименование организации организовано транспортно-трасологическое исследование в наименование организации. В соответствии с актом экспертно-технического исследования наименование организации от 18.04.2019 г. № УП-383178 повреждения Транспортного средства не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах ДТП от 30.03.2019 г., а возникли при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 30.03.2019 г.

23.04.2019 г. наименование организации направило истцу письмо № А-23-03/2748 с информацией об отсутствии правовых оснований в признании заявленного события страховым случаем по причине несоответствия повреждений Транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от 30.03.2019 г.

06.06.2019 г. наименование организации получена досудебная претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании экспертного заключения наименование организации от 17.05.2019 г. № 170519-72, возмещении расходов на составление экспертного заключения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) наименование организации должно рассмотреть досудебную претензию и направить Заявителю ответ не позднее 08.07.2019 г.

14.06.2019 г. наименование организации письмом № А-34-2-3/23003 в ответ на досудебную претензию уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец в соответствии с требованиями действующего законодательства обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении наименование организации с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 11.02.2020 г. № У-19-90538/2010-007 в удовлетворении требований Казарян А.А. в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение экспертизы отказано. Требования Казарян А.А. о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в наименование организации.

В рамках проведения транспортно-трасологической экспертизы перед наименование организации были поставлены следующие вопросы: какие повреждения возникли на Транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП? соответствуют ли повреждения Транспортного средства обстоятельствам ДТП?

Согласно заключению наименование организации от 30.01.2020 № 86К (У-19-90538/3020-004 (далее - Экспертное заключение) все повреждения Транспортного средства не относятся к заявленному ДТП от 30.03.2019, и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а были получены ранее.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения Транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения транспортного средства марка автомобиля С 200 регистрационный знак ТС не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.03.2019 г., что подтверждается трасологическими заключениями: ООО Экспертно-Консультационного Центра от 18 апреля 2019 года № УП- 383178; наименование организации от 30.01.2020 г. №86К(У-19-90538/3020-004) Истцом не представлены доказательства о несоответствии указанных заключений требованиям законодательства.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений при обращении с иском в суд вместе с требованием о взыскании страхового возмещения (или иное требование, заявленное в иске) истец должен оспорить вступившее в силу решение финансового уполномоченного, а именно: заявить требования о признании решения недействительным в целом или в части, с указанием конкретных частей решения; указать доводы, по которым истец считает принятое решение незаконным; указать нормы закона, обосновывающие доводы истца; предоставить доказательства (документы), на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

В исковом заявлении отсутствуют соответствующие доводы, обосновывающие оспаривание истцом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения нельзя считать обоснованными.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные Ответчиком и финансовым уполномоченным.

Таким образом, суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от 30.03.2019 г., как следствие, у наименование организации не возникает обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая. Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, как производные от основного требования в котором истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казарян Анаит Арменовны к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: