Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Сушкевича М.М. на постановление должностного лица МАДИ № **** от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Сушкевича М.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Сушкевича М.М. на постановление должностного лица МАДИ № **** от 19 мая 2020 года.

Ознакомившись с жалобой прихожу к выводу, о том, что она не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2, 3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года N 38-ААД16-2.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Сушкевичем М.М. на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата подателю жалобы.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, после устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю Сушкевичу М.М. жалобу на постановление должностного лица МАДИ № **** от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Сушкевича М.М.

Судья Е.Н. Слюзова